Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Vayanse al carajo, yanki de mierdas ! Aqui esta un pueblo digno !

Dernière modification par Bauvi- (05-03-2013 23:26:48)

Captain_Maid a écrit:

Donc maintenant c'est "Viva Marx, Engels, Lénine, Staline, Mao, Durruti et Chavez !" ?
Commence à y en avoir du monde.

Plus y'a de fou plus on ris 

Rip.

Non, on garde les 5 premiers.

RIP

Alors que des torrents de haine et de mensonges se déversent pour salir Hugo Chavez, le Parti de Gauche souhaite rappeler son bilan économique et social : redistribution de l'argent du pétrole à tous les citoyens, division par deux du taux de pauvreté, éradication de l'analphabétisme, multiplication par deux du nombre de centres de santé, multiplication par trois du nombre de bénéficiaires d'une pension de retraite. Aux prétendus démocrates qui applaudirent en 2008 quand le Congrès réuni à Versailles revint sur le vote des Français contre le projet de traité constitutionnel européen en 2005, et voient dans Chavez un dictateur, nous rappelons que Chavez a obtenu 14 fois sur 15 consultations électorales une très grande majorité des suffrages du peuple vénézuelien et s'est incliné devant le seul vote lui ayant été défavorable.


Respect monsieur Chavez, repose en paix. Un grand monsieur contre l'impérialisme américain, merci Hugo Chavez.
Si seulement on aurai une parti de ce bon bilan chez nous, mais on peut rêver avec tout ces politiques ultra-libérale de l'UMP, PS et cie..

Dernière modification par Taarabt- (06-03-2013 19:56:20)

Taarabt- a écrit:

Alors que des torrents de haine et de mensonges se déversent pour salir Hugo Chavez, le Parti de Gauche souhaite rappeler son bilan économique et social : redistribution de l'argent du pétrole à tous les citoyens, division par deux du taux de pauvreté, éradication de l'analphabétisme, multiplication par deux du nombre de centres de santé, multiplication par trois du nombre de bénéficiaires d'une pension de retraite. Aux prétendus démocrates qui applaudirent en 2008 quand le Congrès réuni à Versailles revint sur le vote des Français contre le projet de traité constitutionnel européen en 2005, et voient dans Chavez un dictateur, nous rappelons que Chavez a obtenu 14 fois sur 15 consultations électorales une très grande majorité des suffrages du peuple vénézuelien et s'est incliné devant le seul vote lui ayant été défavorable.


Respect monsieur Chavez, repose en paix. Un grand monsieur contre l'impérialisme américain, merci Hugo Chavez.
Si seulement on aurai une parti de ce bon bilan chez nous, mais on peut rêver avec tout ces politiques ultra-libérale de l'UMP, PS et cie..

C'est plus facile de faire d'énormes progrès en partant de "rien" comparé à un pays développé tel que la France...

Sa famille est bien riche grâce à lui en tout cas.

BloodyBeetroots a écrit:

Taarabt- a écrit:

Alors que des torrents de haine et de mensonges se déversent pour salir Hugo Chavez, le Parti de Gauche souhaite rappeler son bilan économique et social : redistribution de l'argent du pétrole à tous les citoyens, division par deux du taux de pauvreté, éradication de l'analphabétisme, multiplication par deux du nombre de centres de santé, multiplication par trois du nombre de bénéficiaires d'une pension de retraite. Aux prétendus démocrates qui applaudirent en 2008 quand le Congrès réuni à Versailles revint sur le vote des Français contre le projet de traité constitutionnel européen en 2005, et voient dans Chavez un dictateur, nous rappelons que Chavez a obtenu 14 fois sur 15 consultations électorales une très grande majorité des suffrages du peuple vénézuelien et s'est incliné devant le seul vote lui ayant été défavorable.


Respect monsieur Chavez, repose en paix. Un grand monsieur contre l'impérialisme américain, merci Hugo Chavez.
Si seulement on aurai une parti de ce bon bilan chez nous, mais on peut rêver avec tout ces politiques ultra-libérale de l'UMP, PS et cie..

C'est plus facile de faire d'énormes progrès en partant de "rien" comparé à un pays développé tel que la France...

Bah en attendant, t'as plein de pays encore plus pauvre que le Venezuela et qui sont trèèès loin d'avoir un bilan aussi excellent..

Psyquatra a écrit:

Le pétrole, c'est magique aujourd'hui tu sais.

Bah lui au moins il a redistribué l'argent du pétrole à la population, contrairement à certain qui le ferai jamais.. Et Chavez était à l'écoute et proche de son peuple, alors que tu vois les autres avec 10 000 gardes du corps où tu n'as pas le droit de l'approcher.. Bref, respect à ce monsieur quand même, on voit bien qu'avec un système nettement moins libérale, on réduit les inégalités sociaux.

Dernière modification par Taarabt- (06-03-2013 20:39:08)

BloodyBeetroots a écrit:

Oui mais tu compares à la France ^^

Bah après en France, il est possible d'avoir du changement quand même, certes de ne pas réduire la pauvreté x2, mais au moins une bonne partie, car on a de plus en plus de pauvres et de licencié d'usine en France, à cause de ce système capitaliste dégeulasse, qui profite aux riches de s'enrichir encore plus, et les plus démunit qui sont en train de crever ou de survivre difficilement.

Psyquatra a écrit:

Le pétrole, c'est magique aujourd'hui tu sais.

C'est la grosse critique qui a été faîte à Chavez : Utiliser la force du pétrole comme base de son régime. Pour une analyse intéressante, je vais citer un camarade 'mao-stal' :

Le cas Chavez est une bonne occasion d'illustrer les idées reçues contre les 'stals' et les 'mao-stals', puisque, si l'on considère au sens large la galaxie et le grand sac fourre-tout appelé 'staliniens', qui 'vendraient systématiquement le mouvement ouvrier à une fraction de la bourgeoisie' :
- les "cubanistes", liés au PC cubain, type FARC ou PC vénézuélien, PC portugais, KKE grec, le PTB belge etc. étaient clairement pro-Chavez ;
- les "pensée maozedong" type PCR argentin ou uruguayen, ou encore le (nouveau )PC italien etc. (se définissant comme maoïste) étaient également des soutiens assez actifs du personnage et du 'processus' ;
- les 'albanais', les 'hoxhistes' (les 'stals' purs et durs) : je ne sais pas s'ils avaient une position d'ensemble, mais en tout cas le petit groupe local (Bandera Roja) avait soutenu activement... la tentative de coup d’État de 2002 (!), allant tellement loin que les autres (PCOF, PCOT etc.) les ont quand même exclus de leur conférence internationale... Le PCML d’Équateur avait soutenu l'élection de Correa avant d'en devenir farouche opposant ;
- les maoïstes dans la lignée du 'Sentier lumineux' (Parti communiste du Pérou) ont toujours été FANATIQUEMENT anti-Chavez, y voyant ni plus ni moins que le FASCISME (interclassisme, populisme, nationalisme 'social', 'culte du leader'), ce qui relève pour moi de ce que Dimitrov appelait du 'schématisme' :
N'est-ce pas une manifestation de cette attitude schématique que l'affirmation de certains communistes assurant que l' « ère nouvelle » de Roosevelt représente une forme encore plus nette, plus aiguë de l'évolution de la bourgeoisie vers le fascisme que, par exemple, le « gouvernement national » d'Angleterre ? Il faut être aveuglé par une dose considérable de schématisme pour ne pas voir que ce sont justement les cercles les plus réactionnaires du Capital financier américain en train d'attaquer Roosevelt, qui représentent, avant tout, la force qui stimule et organise le mouvement fasciste aux Etats-Unis. Ne pas voir le fascisme réel prendre naissance aux Etats-Unis sous les phrases hypocrites de ces cercles en faveur de la « défense des droits démocratiques des citoyens américains », c'est désorienter la classe ouvrière dans la lutte contre son pire ennemi.

Ce qui nous fait à l'arrivée autant de positions différentes que dans le mouvement trotskiste, avant des courants comme la TMI de la Riposte qui soutiennent vigoureusement le 'processus', la direction du NPA globalement aussi, mais la tendance CLAIRE du même NPA qui n'est pas d'accord du tout, comme LO et globalement les trotskystes plus 'orthodoxes' (en tout cas se présentant comme tels), les morénistes (courant puissant sur le continent sud-américain) etc. Le POI ex-PT, je m'en souviens très bien, était assez hostile en 2002-2003 à Chavez (et à la participation, au Brésil, des 'cousins' locaux de la LCR au gouvernement Lula), mais il me semble il y a quelque temps avoir lu des trucs assez pro-Chavez.

Pour ma part, parler de fascisme relève du schématisme, mais parler de nationalo-réformisme bourgeois est assurément juste, et en rien quelque chose qui pourrait instaurer le socialisme au Venezuela. Ce n'était pas vraiment du péronisme non plus, tracer un trait d'égalité serait là aussi du schématisme (moins ouvertement anticommuniste et 'rempart du capitalisme' national - Perón se présentait ouvertement ainsi ; le péronisme se rattachait à une tradition nationaliste de l'oligarchie de la région de Buenos Aires, remontant au dictateur Rosas - 19e siècle - tandis que l'oligarchie de l'intérieur du pays était plus ouvertement compradore, pour des raisons économiques bien sûr). C'était essentiellement le produit de deux phénomènes : 1/ modernisation, depuis les années 1970, de ces pays, avec émergence de nouvelles couches petites et moyennes bourgeoises (et aussi, inflation des cours des hydrocarbures, donnant à la bourgeoisie locale des envies de plus grosse part du gâteau), 2/ mouvements sociaux très importants, contre le 'néolibéralisme' (forme très brutale de semi-colonialisme instaurée après -ou carrément pendant- les dictatures des années 70-80, qui ont vu la défaite du mouvement communiste, des mouvements ouvrier et paysan organisés, des forces progressistes), rendant les pays ingouvernables par la 'classe politique' traditionnelle.
Chavez était typiquement la clé de voûte indispensable à un assemblage d'intérêts aussi hétéroclites... à voir ce qu'il va se passer maintenant.