Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Got-funk a écrit:

c'était passionnant d'indignation futile

Hélas mon cher, si vous aviez un tantinet plus d’esprit qu'une noix de Saint-Jacques mangée le jour d'Halloween et si vous aviez un minimum de notion en lettres, vous auriez compris que loin d'être une indignation, ce court pamphlet se revêtait en fait en revendications et critiques construites, et longuement méditées. Mais, pour paraphraser l'homme au nez de pic judaïsant animé par Rostand au début du siècle dernier : "Si vous aviez un peu de lettres et d'esprit: | Mais d'esprit, ô le plus lamentable des êtres, | Vous n'en eûtes jamais un atome, et de lettres | Vous n'avez que les trois qui forment le mot : sot !".
Peut-être cette réflexion sera mal comprise par les imbéciles, voire même qu'ils ne s'y attarderont pas, ces attardés. Soit, c'est bien mieux ainsi.

aure--26 a écrit:

J'suis très content que cette loi soit passé. A quoi servirait-il de refuser l'adoption de cette loi? Ce refus aurait-il eu pour effet d'empêcher les homos de s'aimerr? Non! Alors tant qu'ils s'aiment, laissons les se marier si ça leur fait plaisir! Egalité! Et quand je voit tous ces cons dans la rue qui manifestent contre le passage de cette loi, ça me tue car ils bougent pas leur cul quand ce sont de vrais problèmes sociaux en jeu! Alors les extrémistes de droite, et la droite en général, allez vous cacher! Leurs représentant crient au scandale non pas par idéologie mais par simple plaisir de déstabilisé le pouvoir en place et d'espérer récupérer des voix au prochaines élections! Et ces gens là, qui descendent dans la rue avec des banderoles "J'aime pas les CRS", ayez honte de vous en prendre à ces fonctionnaire alors que vous protestez contre une loi libératrice!

Ce post' est un ramassis de conneries pour la plupart démenties dans mon long post' du dessus. Mais c'est bien simple de déblatérer des lieux communs sans prendre la peine de lire, ni de comprendre d'ailleurs, les réflexion d'autrui. Surtout quand elles sont construite, attention surchauffe !

Bauvi- a écrit:

aure--26 a écrit:

J'suis très content que cette loi soit passé. A quoi servirait-il de refuser l'adoption de cette loi? Ce refus aurait-il eu pour effet d'empêcher les homos de s'aimerr? Non! Alors tant qu'ils s'aiment, laissons les se marier si ça leur fait plaisir! Egalité! Et quand je voit tous ces cons dans la rue qui manifestent contre le passage de cette loi, ça me tue car ils bougent pas leur cul quand ce sont de vrais problèmes sociaux en jeu! Alors les extrémistes de droite, et la droite en général, allez vous cacher! Leurs représentant crient au scandale non pas par idéologie mais par simple plaisir de déstabilisé le pouvoir en place et d'espérer récupérer des voix au prochaines élections! Et ces gens là, qui descendent dans la rue avec des banderoles "J'aime pas les CRS", ayez honte de vous en prendre à ces fonctionnaire alors que vous protestez contre une loi libératrice!

Ce post' est un ramassis de conneries pour la plupart démenties dans mon long post' du dessus. Mais c'est bien simple de déblatérer des lieux communs sans prendre la peine de lire, ni de comprendre d'ailleurs, les réflexion d'autrui. Surtout quand elles sont construite, attention surchauffe !

Ah si, je l'ai bien lu ton post! Mais je l'ai trouver vraiment pourri, et j'estime que j'ai le droit d'avoir d'autres pensées que les tiennes. C'est dingue comme ça fait chier ici de voir quelqu'un avoir une autre pensée que la votre. Vous adorez mettre des pavés, mais quand d'autre s'exprime, c'est forcément faux, et ca vous dérange que certains ce positionnent sur certains sujet.

Sur ce forum, vous êtes incapable de respecter les opinions d'autrui, et ca, c'est très navrant, je suis désolé pour toi car c'est bien triste.

Il en était une revendication subtile, peut-être d'un style trop littéraire pour la plupart des gueux perdant son temps sur ce forum.
Non une indignation, oh non, j'ai certes bien dépassé ce stade, d'indignation. Et très loin d'être futile, à qui voudra bien se donner la peine de comprendre, la critique émise et bel et bien construite. Encore faut-il s'en donner la peine, de comprendre.
Les mots employés ne relèvent hélas point de colère, il serait fâcheux que je m'emporte ainsi sur un sujet sur lequel seuls les cons ne peuvent apercevoir la grande supercherie du mariage dit pour tous. Je connais bien des définitions en somme, inutile de me sortir ici quelques de ces caractéristiques langagières ne venant hélas point du Littré, qui a toujours raison. Non, les mots doux employés ici relèvent plutôt d'un style voyez-vous, bien que je ne me prétende écrivain. Céline avait une belle pensée des écrivains, que je partage. Je vous la laisse chercher, bien que je me laisse aller à ce qu'il dénonçait, certes. Ceci dit, on a tous un vice n'est-ce pas ? Gandhi aimait éjaculer sans le faire exprès sur des mineures, Luther King était sado-masochiste avec les prostituées, etc.
Un droit octroyé à mon adversaire ? Hélas, ne se fait adversaire qui veut me faire adversaire, je n'en ai point de défini. Ce que je ne supporte pas en revanche, c'est l’imbécillité politique, omniprésente de nos jours, fruit du libéral-libertarianisme, mais je sens que je suis en train de vous perdre, mon cher.
C'est bien gentil de vous inquiéter de mon orifice anal, mais je pense bien que pour me répondre ainsi, c'est le votre qui a dû bien être détendu, apparemment vous qui aimez à rappeler la Fistinière, épiphénomène de notre société. Cette référence nous révèle d'ailleurs bien des choses... Vous feriez bien de lire ce cher Honoré, moi qui le connais bien, hélas encore pour vous, je ne puis que vous remercier de le faire apparaître ainsi dans votre courte réponse. Il en serait préférable que vous en retîntes les leçons au lieu de le balancer tel quel, vous prétendant intellectuel alors que vous ne connaissez certes pas plus de sa pensée que je ne connais celle de Mauriac. Et je ne connais Mauriac que de nom. A l'avenir, je vous prie, évitez de balancer des citations à la volée en citant l'auteur, de peur que vous n'endommagiez sa mémoire.

aure : T'aimes bien la stérilité politique, non ? Parce que je dis noir, j'argumente, tu dis blanc, tu n'argumentes pas et tu es totalement à côté de mon argumentation. Il aurait été bien honnête de répondre à ce que j'avance.
Quand au respect, ce n'est certainement pas à moi qu'on va l'apprendre, oh que non ! Je ne veux pas insister, mais je pense que du respect, on m'en doit bien plus après toutes les vacheries dont j'ai été victimes, à cause de lois iniques. Respect mon cul, tu penses comme l'élite ou on te flagelle.

Je te suis supérieur intellectuellement, mon cher Wizzie.

Le petit merdeux vous emmerde, et est fier d'être petit merdeux. En effet, je suis cette petite étincelle sans laquelle on ne pourrait voir, la petite lumière du forum dans laquelle se réfugie la dernière once d'intelligence. Mon petit nuage, il est craqué depuis peu de temps. Le vôtre à tous, en revanche, il est juste en train de se casser la gueule. Vous aimez ça le Spectacle hein ? Désolé, mais je ne suis pas nabien, à l'inverse de bien d'autres ici.

Aure : Donc oui, tu aimes bien la stérilité politique. Il fallait juste mon répondre ça. Quant à dialoguer avec moi, ça apporte énormément. Et c'est pas moi qui le dis, humble comme je suis. Les idées d'autrui, ça fait belle lurette que je les entends et que je les comprends, toujours les mêmes. Pareil. A chaque fois. Le style littéraire... je n'en ai pas plus qu'un autre, comme disait Descartes "Je n'ai pas plus d'intelligence que les autres, juste plus de méthode." Ou un truc du genre, je sais plus exactement.
C'est quand même dingue comme on se fait vite des opinions sur tout le monde ici, sans que je post' jamais dans la partie Général.

didierland a écrit:

perso j'était contre. qu"il soit homos ou lesbiennes c'est leur choix , sa me gène pas , mais leur octroyer le droit au mariage , faut pas pousser.et c'est sur que c'est plus facile de faire passer  cette loi, que de s'occuper des vrais problèmes des français , que sont le chômage et la précarité de plus en plus grande en france.voila mon avis , parmis tant d'autres et sa fera pas enlever la loi pour sa

Les vrais problèmes français seront résolus... à la tête d'un nouveau président.

Ça y est, la « loi Taubira » accordant le droit de mariage aux couples homosexuels est passée, et dans un même temps, le droit du travail connait une des pires attaques qu’il ait subi dans les dernières décennies avec l’ANI (accords écrits par le MEDEF, signés par le PS). Le climat qui règne dans l’état français mérite donc quelques éclaircissements et réflexions car la logique de l’époque entraine une série d’évènements qui aura des conséquences graves sur nos vies.

Tout d’abord, concernant le mariage homosexuel. C’est bien sûr une cause à défendre, sur des bases claires et simples: il n’est pas question de renforcer l’institution du mariage, qui doit être naturellement critiquée (à ce sujet, les réactionnaires ont beau jeu de défendre le « mariage traditionnel » qui institutionnalise le patriarcat et qui de toute façon recoupe à l’heure actuelle des réalités très variées). Pour autant, le mariage pour tou-te-s signifie l’égalité des couples reconnue dans la société, notamment sur le plan économique. C’est un pas en avant important pour combattre les divisions dans le peuple. Et pourtant! Cette question, instrumentalisée par la bourgeoise, a servi non pas à mobiliser sur des thèmes progressistes mais à diviser encore plus, à faire ressurgir l’homophobie de masse des classes dominantes.

Le processus est simple: actuellement, dans une phase d’effondrement progressif du système économique capitaliste, la bourgeoisie – de droite comme de gauche – n’a plus aucun rôle social positif pour les classes populaires. Il est probable que le PS ait voulu « bien faire » avec cette loi, mais sa gestion désastreuse du processus en a fait un exutoire pour les homophobes (pouvait on attendre autre chose du PS?). Ceux ci se victimisent constamment. Alors qu’ils ont organisé des manifestations de masse allant de la frange conservatrice de la grande bourgeoisie jusqu’aux néofasciste « révolutionnaires », dont les débordements ont donné lieu à une passivité étrange des forces de répression, ils crient au scandale et à la « dictature socialiste ». Le PS et ses défenseurs servent d’idiots utiles à une sinistre farce, avec la radicalisation de la bourgeoisie conservatrice qui voit de plus en plus le fascisme comme une option envisageable. Les quelques dispersions par les CRS opérées contre les « manifs pour tous » sont d’une mollesse hallucinante pour toute personne ayant participé à un mouvement social, pendant lesquels l’état blesse, emprisonne, humilie voire assassine. Normal: les forces de police sont dans le même camp que le lobby bourgeois Ichtus ou que l’institut réactionnaire Civitas. L’ordre du jour pour ces gens là, c’est la prise de pouvoir, l’organisation de l’insurrection, de la révolution conservatrice, et les « forces de l’ordre » ont un rôle à y jouer.

Car dans le même temps, la bourgeoisie « progressiste » (enfin, socialement), c’est à dire le PS, assume en fait un rôle de restructuration du système économique, avec les politiques d’austérité et les accords comme l’ANI, qui contente seulement une partie des classes dirigeantes mais ne vas pas assez loin pour une autre. En bref, avec le PS, les plus réactionnaires ont peur de voir le système se fissurer, de voir les contradictions apparaitre au grand jour. Ainsi dans les manifestations homophobes, on a des slogans comme « CRS en banlieue », « la police avec nous », « dictature socialiste »… Cela témoigne d’une volonté répressive incroyable, seule la mobilisation pour empêcher d’autres personnes d’avoir des droits égaux serait justifiée! N’oublions pas non plus le rôle de l’église et des pontes de l’armée dans l’organisation de ces démonstrations de force. Les choses sont de plus en plus claires… Et quand les sociaux-démocrates radicaux du Front de gauche demandent une timide amnistie des militants condamnés lors de mouvements sociaux, le PS emboite le pas à la réaction en se scandalisant. Ses représentants disent que cela « légitimerait les violences« . L’ex-premier ministre Raffarin (UMP) dit également qu’une amnistie donnerait « le sentiment qu’il n’y plus d’autorité, de respect du bien commun, du bien de tous, y compris de l’entreprise« .

Mais oui, Jean-Pierre, c’est exactement ça! Ton respect de l’autorité et du bien de tous incarné par la défense ultra-autoritaire du « bien de l’entreprise », bref du rapport de classe en faveur de la bourgeoisie, que tu incarnes comme Montebourg, les ouvriers n’ont ont plus rien à carrer! Et avec l’ANI qui passe, ils ont raison de se révolter, c’est légitime de s’en prendre à la sacro-sainte entreprise patronale (construite pas qui? Fonctionnant grâce à la force de qui?). Et dans le même mouvement, il est logique et légitime de poser la question du pouvoir, de la propriété collective des moyens de production, qui est la seule voie possible de sortie de la crise, contrairement à ce que martèlent nos dirigeants… Et quand les CRS gazent les travailleurs, on sait de quelle côté est la violence!

D’autre part, on peut s’étonner de la passivité de certaines parties de « l’extrême gauche » (on se comprend) refusant de défendre clairement un camp et d’agir pour défendre une stratégie révolutionnaire. Avec par exemple des articles comme celui de Rebellyon – un média faisant pourtant un très bon travail sur certaines questions – annonçant une « défaite des homophobes » (on croit rêver…) où celui de Voie Lactée profitant de la question avec un opportunisme désespérant pour tacler le silence des médias progressistes (quand on refuse d’avoir une pratique et qu’on se contente de faire de l’arrière-gardisme médiatique ou culturel, ce n’est pas très difficile). La situation explosive d’aujourd’hui nécessite le développement de solidarités à la base pour construire sans concessions nos analyses et nos organisations.

Car en face la bourgeoise s’organise vite: les médias ont très peu relayé les menaces de mort envoyées à différentes personnalités par le groupe « interaction des forces de l’ordre », dénonçant un supposé « complot stalinien »… L’extrême droite suit la même pente puisqu’elle est objectivement et au quotidien du côté du système en place, contre les combats des classes populaires, pour ceux des classes dirigeantes. Et que ses factions luttent pour gagner en crédibilité et être soutenues par ces mêmes classes.

Pour ne pas être dépassés, il n’y a donc pas de temps à perdre: aucun espoir ne peut être placé dans le PS et ses soutiens, ni dans le jeu parlementaire ou les mobilisations réformistes défaitistes. Il faut rompre avec les vieux schémas de la social-démocratie et du simple syndicalisme économiste pour renforcer les organisations et réseaux de classe capables de mener une lutte radicale, avec un but clairement défini, révolutionnaire.

D.

http://feudeprairie.wordpress.com/2013/ … en-france/

je pense qu'il y a beaucoup de cable qui se touche par ici ... je vois qu'une solution ... débrancher.

j'ai vu le commentaire de celui qui parle des gosses qui vont se faire charier parceque ses parents sont homo ... mais que tu sois roux, moche, chauve, avec un pif de 100 metres, des oreilles décollées, une gueule de con,  avec des parents homo, avec des parents divorcés, avec un cartable troué, des godasses a scratch, avec la trousse Titeuf qui tu trouvais cool mais beaucoup moins quand tes potes l'ont vu ... bah sa change rien enfaite ... donc pour moi cet argument ne tombe que trop facilement.

Il suffit de venir sur le forum pour se rendre compte qu'il n'y a pas besoin d'un sujet de plus pour se faire moquer (pour rester poli)

Jooninho8 a écrit:

didierland a écrit:

perso j'était contre. qu"il soit homos ou lesbiennes c'est leur choix , sa me gène pas , mais leur octroyer le droit au mariage , faut pas pousser.et c'est sur que c'est plus facile de faire passer  cette loi, que de s'occuper des vrais problèmes des français , que sont le chômage et la précarité de plus en plus grande en france.voila mon avis , parmis tant d'autres et sa fera pas enlever la loi pour sa

Les vrais problèmes français seront résolus... à la tête d'un nouveau président.

ta raison dy croire gauche droite ou comuniste ou front national c'est bonnet blanc et blanc bonnet. de pelles paroles pour etre élus et apres on la tous bien profond plus ou moins suivant de quel bord on se trouve