Foot-Land - jeu de foot fun et convivial
Forum officiel du meilleur jeu de foot français
Vous n'êtes pas identifié.
#76 29-09-2008 18:56:41
- ToutFoutlecamp
- Membre actif
- Serveur 1
- Lieu: Auprès de mon arbre
- Date d'inscription: 08-07-2008
Re: Le but fantôme Watford contre Reading
Je veux pas dire, mais la règle du HJ s'appuie sur la ligne des épaules. Bien souvent, lorsque tu regardes la ligne artificielle qu'incruste canal ou TF1 pour illustré la limite du HJ, elle part des pieds et pas des épaules ^^
De fait, c'est abstrait, je ne vois pas bien lorsqu'un HJ se joue à 10 cm avec des joueurs à 20 mètres de distances les uns des autres comment la vidéo va aider les arbitres.
Les fautes, c'est idem, c'est relativement subjectif et même avec la vidéo, les arbitres ne seraient quand même pas uniforme.
On peut essayer mais avec la vidéo, on ne pardonnera pas l'erreur et j'ai bien peur qu'il y en ait encore toujours autant tant que les arbitres lèches cul seront promus arbitres nationaux ...
Hors ligne
#77 29-09-2008 19:03:30
- girondins33
- Invité
Re: Le but fantôme Watford contre Reading
Enorme.
Ces arbitres maintenant . . . = /
#78 29-09-2008 19:09:47
- AR.Rac
- Fan de Foot-Land
- Serveur 1
- Date d'inscription: 20-07-2008
Re: Le but fantôme Watford contre Reading
lilloisdu_59 a écrit:
AR.Rac a écrit:
Alexx- a écrit:
C'est quoi cette histoire aux Pays-Bas ?a je sais splus quel derby, tu voit clairement la préférence de l'arbitre au moment du but
c'est le même arbitre qui a laissé tirer giggs au match de LDC Lile / MU ducoup on avait perdu 1-0. Sylva préparé son mur et cet arbitre a dit discrètement à giggs d'un signe de la main qu'il pouvez tirer de suite. Seule giggs a pus voire le geste de l'arbitre. pfff
ui, me semble que c'était le meme 
Rac, Le plus marseillais de tous les brestois
Néo, A ne pas écouter ne parle sans savoir
Hors ligne
#79 30-09-2008 08:44:51
Re: Le but fantôme Watford contre Reading
@fabom : Les arbitres ont certes le devoir d'être bons mais ils n'en ont plus les moyens car ils sont systématiquement remis en question sur chaque décision. Et à postériori car pour l'instant, à chaque fois qu'un ralenti est montré c'est pour dévaloriser un arbitre, le montrer du doigt sur une erreur. Alors déjà je trouverai ça juste qu'ils puissent l'utiliser pour se défendre, pour arbitrer correctement (et pour donner un peu moins de matière à des journalistes creux et sans imagination).
@alfa : Est-ce qu'un match de rugby dure 4 heures ? Non. Si tu restreins l'utilisation de la vidéo aux hors-jeu, aux actions dans la surface (tirage de maillot sur corner/coup-franc, penaltys réels ou simulés) et aux buts litigieux tu ne rallonges pas la durée d'un match de 2 heures. Et puis à l'heure actuelle de toutes façons ça discute tellement que ce temps de jeu est déjà perdu donc autant l'utiliser à prendre une décision. C'est quand même relativement facile de voir qu'un joueur se laisse tomber dans la surface. Les joueurs de foot subissent un entrainement physique de haut niveau donc ça me fait bien rire quand ils envoient voler un joueur sur un contact épaule contre épaule et que 2 minutes après ils tombent comme des danseuses dans la surface.
Comme je te l'ai dit dans mon 2è post, la vidéo est UNE solution (pas dans 1er post en effet ). A mon sens nous avons le devoir de la tester et de l'intégrer au jeu le plus intelligemment possible.
Dernière modification par mykhi (30-09-2008 08:45:18)
Gone !
Hors ligne
#80 30-09-2008 10:19:48
- Paffendorf
- Fan de Foot-Land
- Serveur 1 et 2
- Date d'inscription: 08-07-2008
Re: Le but fantôme Watford contre Reading
Ce qui est "drole", c'est qu'on continue d'utiliser les images pour balancer la faute sur les arbitres alors qu'ils suffiraient de les utiliser pendant les matchs pour les aider.
La video doit venir en renfort de l'arbitre et non le remplacer.
De plus, mettre un 5e arbitre qui voit tout sur video et qui transmet a l'arbitre par oreillette ce qu'il se passe... Excusez moi, mais c'est grotesque ^^ Pourquoi ? Très simple. Le 5e arbitre ne peut pas avoir de ralenti, vu qu'il voit le match en direct. Du coup, la moindre de ses interventions nuira à l'arbitre qui est en pleine concentration. Imaginez : le 5e arbitre dit par oreillette qu'il y a faute d'un def sur un attaquant (dans le rectangle) et que 1 millieme de seconde plus tard il y a but... L'arbitre a sifflé faute (penalty) et le but est annulé.
Au rugby (pour citer un exemple concret) la video est utilisé a la fin de l'action, lorsque le jeu est arreté. Si on utilise se procedé, ton but ne sera pas annulé ^^
Hors ligne