Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

La ferme sale communiste !

Guinnessboy a écrit:

Srna-Hrv a écrit:

Remi_Garde a écrit:

On s'en fout des entreprises de notation, non ?

Vraiment pas, non.

Mais, idéalement, on devrait s'en foutre. Vu qu'elles spéculent sur du virtuel.

Elles "spéculent" ? Ou tu as vu que les agences de notation spéculaient ? Leur rôle est de sonder la santé financière des banques et des acteurs économiques afin d'évaluer le risque de non-remboursement, et donc le prix auquel il faut leur prêter l'argent. Sans elles, pas de prêts, pas d'investissements, RIEN.

S’il n’est donc pas très pertinent de noter les agences de notation sur le même critère que celui  qu’elles utilisent, on peut en revanche tenter de les apprécier sur la base d’autres critères bien plus instructifs, à commencer par la qualité et la fiabilité des notes qu’elles donnent. Une fiabilité qui a été beaucoup critiquée, notamment après la crise des «subprimes» aux Etats-Unis. Il leur a été fortement reproché de ne pas avoir anticipé la crise, le retournement du marché immobilier américain et plus encore d'avoir continué à attribuer de bonnes notes à des produits financiers très risqués après le déclenchement de la crise. Elles ont laissé les banques prendre des risques considérables sans mettre en garde les clients qui achetaient à ces établissements financiers des produits toxiques et sans mettre en garde les actionnaires de ces mêmes banques.

Mais après avoir fait preuve d'aveuglement et de complaisance, les agences sont aujourd’hui attaquées pour la raison contraire. Elles abaissent la note de la dette des pays en difficulté et rendent encore plus grandes ces mêmes difficultés. La ministre de l’Economie Christine Lagarde, l’Elysée ou encore la Commission européenne ont récemment pris position contre les dégradations successives de la note de la Grèce ou du Portugal, considérées comme non-justifiées. Le FMI a lui-aussi récemment décerné une «mauvaise note» aux agences de  notation, estimant que leurs avis sont auto-réalisateurs et ont pour conséquence d'aggraver la situation de pays qui sont au bord de la faillite. Si les gouvernements des pays du sud de l’Europe, la commission européenne ou le FMI devaient noter les agences aujourd’hui, ils leur décerneraient sans doute un D, la note la plus basse.

Mais les critiques et les doutes n'ont pas vraiment d'impact sur le poids des agences auprès des investisseurs. Leurs avis continuent d’être suivis avec attention. Les marchés ont besoin de leurs appréciations des risques et font confiance à leurs notes. Si les investisseurs devaient les noter, Moody’s et Standard & Poor’s auraient un AAA, et Fitch, un peu moins influent, un AA.

Slate.fr

Les agences disent que ça va empirer donc ça empire. Comme ça empire, les agences prédisent que ça va empire, donc ça empire encore. Comme ça empire encore ... A devenir fou !

Walli a écrit:

Quand on aura trouvé mieux, et on attend toujours.

On a déjà mieux, beaucoup mieux, extrêmement mieux que la barbarie capitaliste.
ça commence par Social et ça termine par isme.

Walli a écrit:

Captain_Maid a écrit:

Donc on en revient à ce que disais Guiness' : Quand est-ce qu'on se décide à faire autre chose ?
Pourquoi continuer à jouer les maso sans arrêts ?

Quand on aura trouvé mieux, et on attend toujours.

Pour trouver, faut peut-être commencer à chercher. Or, c'est là le véritable problème.

Antonin-. a écrit:

Remi_Garde a écrit:

On s'en fout des entreprises de notation, non ?

Non. Par contre, de toi, oui.

...

C'est pire que notre situation économique.

Sinon, ça fait chier, mais logique d'après la politique zarkosienne.

Walli a écrit:

pour tous les penseurs anarchistes et socialo-communistes que Maid' affectionne tant.

Hey, c'est toi Jean Marie Le Pen ?
" Les socialo-COMMUNISTE n'est-ce pas ? " C'est un joke hein, ne t'excites pas.

On n'a jamais sanctionné dans les urnes les personnes ou les partis responsables de ça

Ils en sont tous responsables, de gauche comme de droite. Et qu'est ce qu'on sanctionne par les urnes ?
Est-ce qu'on touche vraiment aux gars qui sont dans l'ombre des politiciens ? Non. Qu'est ce qui faut faire ? La Révolution. Vamos !

Dernière modification par Captain_Maid (13-01-2012 19:40:25)

Non, c'est un faux problème ça. Le problème est pour beaucoup, de savoir si ils vont avoir un boulot demain, et de quoi bouffer.

Je cherchais juste un mot contracté pour ne pas avoir à faire une liste d'adjectifs!

Révolutionnaire, tout simplement.

T'aurais même pas dut entrer.

Walli a écrit:

Luki a écrit:

Comment est on arrivé à donner autant de pouvoir à des agences qui n'ont pas plus de visibilité sur l'économie que le pilier de bar de mon quartier ? J'exagère bien sûr

Bah justement parce qu'ils ont bien plus de visibilité sur l'économie que le pilier du bar de ton quartier ! Ces agences ont des armées de petits experts qui connaissent l'économie comme leur poche. Il semble logique de suivre leur avis, à défaut de ceux d'autres agences. La notation des agences n'est pas une fin en soi, c'est juste un signal qui dit "Attention, on s'y connait et on vous dit que cette entreprise/cette banque/ce pays est pas/peu fiable". Rien n'oblige à suivre leur avis mais bon, comme ils ont bien souvent raison... Après, pourquoi ne pas lancer des agences publiques, qui seraient indépendantes des fluctuations des marchés ? Parce que c'est vrai que c'est légèrement problématique de dépendre de trois agences privées.

L'armée des petits experts est petite par rapport à la tâche demandée. Ils sont 2-3 analystes par pays à faire un rapport et celui ci est validé lors d'un vote entre une petite dizaine d'analystes. Un peu léger non ?
La note est sensée être un signal, c'est devenu un amplificateur de crise. La note est devenue ce qu'elle était sensée combattre. Gros dysfonctionnement. Et évidemment ils ont raison, puisque même si ces agences ne créent pas la crise, elles les contrôlent via les notes. Easy d'avoir raison quand on a la situation en main. Et elles se trompent quand les crises éclatent au grand jour... voir l'article ci dessus avec les subprimes. Pas capable de prévoir la crise des subprimes, pour une armée d'experts, c'est chaud .
Concernant les agences publiques, ce n'est pas mieux à mon avis. Malgré l'indépendance, aucun pays de permettra à une agence publique de faire couler son pays. Que veux tu dire par indépendantes des fluctuations ? Si les rapports sont publiques, les fluctuations vont suivre...

Je tape beaucoup sur les agences, mais je le répète : Elles ne sont pas responsables de l'origine des crises. C'est juste le sujet du topic .

Dernière modification par lukino (13-01-2012 22:50:41)

Got-funk a écrit:

On va tous creveeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer

et nous on fait la fête tout l'temps !