Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Bah ça va t'es pas à plaindre Ludo. x)

Gg pour le code. ^^

Landaise78 a écrit:

Super Titi, bien joué ! Bien joué aussi à Flo' qui s'est qualifié. Par contre mettez les liens de vos matchs svp (c'est une généralité mais là en l’occurrence ça ne concerne que Flo).

Pangi : Je suis pas repassé par la partie Carrières hier soir et aujourd'hui j'avais code (que j'ai eu ) + déménagement. Voyons ce que tu as répondu.

/ a écrit:

Landaise78 a écrit:

Mon Dieu... Il le fait exprès là ou... ?!

Oui normalement un joueur arrive à enchaîner deux tournois. Mais quand dans la tête d'un joueur un tournoi est plus important qu'un autre, tu crois vraiment que le joueur en question va dépenser toute son énergie dans le tournoi le moins important pour lui ? Je te réponds : non.

Bien sûr que la préparation n'aurait pas été la même puisque un GC c'est l'objectif de tout joueur, ça va de soi ! Et j'ai jamais dis qu'un GC en Indoor existait. Je t'ai dis que si Murray aurait affronté Janowicz dans un GC (n'importe lequel), bah il aurait gagné.

Quoi que tu en dises, il est mineur. Ou si tu préfères : il est de plus en plus de l'ombre du fait de la proximité avec Londres. D'où le voeu de changer de date des organisateurs.

Entre tout ce que j'ai écris, j'ai mis GC à Londres. x)

Mon Dieu... Il le fait exprès là ou... ?!

Parce que toi quand tu fais un tournoi, tu penses au suivant ?
Toute son énergie c'est un bien grand mot.

Bah ton exemple il est merdique. Rosol a battu Nadal à Wimbledon, mais je pense que dans le futur Nadal gagnera toutes ses prochaines contre ce même adversaire et pourtant il a perdu contre en grand chelem.
Murray a pas fait un si mauvais match, hein. Janowicz a certainement fait le meilleur tournoi de sa courte carrière. S'il continue ainsi il peut aller loin grâce à sa puissance.

Là on tombe à peu près d'accord, il est dans l'ombre de Londres. Mais il n'empêche qu'il est tout aussi majeure et que tous les joueurs y joue leur chances.

Bah oui, bien sûr que oui. Les joueurs connaissent très bien la programmation attends, ils sont pas bêtes. Non ce n'est pas un grand mot. Pourquoi user des forces dans un tournoi comme celui-là alors que Londres ? Pour gagner 1000 points dans un tournoi sans prestige ? Alors que LE tournoi de l'année arrive ? Illogique !

Non, ton exemple est merdique. Evidemment que des fois il y a des surprises, c'est comme dans tous sports. On se ferait légèrement chier si dans tous les tournois on avait Fede' + Nadal + Murray + Djoko' en demies... Là, c'est juste que Murray a (pour moi en tout cas) légèrement refusé le jeu. Toute façon ce joueur je peux pas le voir donc... Et évidemment que c'est le meilleur tournoi de la carrière de Janowicz (pour l'instant, mais après peut-être ira-t-il plus loin ?). Il est surtout destructeur par ses services, mais il est quand même battable par pas mal de tennisman s'ils ne prennent pas le match à la légère (Murray) et joue correctement leur jeu (Ferrer).

Et non je suis pas d'accord justement, tous les joueurs n'y jouent pas leurs chances. Le Janowicz lui c'est sûr il l'a joué à fond sa chance, et tant mieux pour la beauté du tennis ! C'est pour cela que la date DOIT changer pour que ce Master redevienne un Master digne de ce nom.

Bien sûr qu'ils connaissent le programme, mais du moment qu'ils décident de faire un tournoi, ils le font à fond. C'est pas, tient je vais faire ce tournoi, mais je joue seulement à moitié.

Pour gagner 1000 points dans un tournoi sans prestige ? 1000 points c'est énorme et justement il est sûrement plus facile de gagner ce tournoi que les masters. Et sans prestige pour toi, mais t'en connais beaucoup des français qui ont gagné des masters 1000 déjà ? Dans les dix dernières années il y en a qu'un et c'est Tsonga.

Et LE tournoi de l'année, je crois pas non. A la rigueur les JO ou les GC. Peu de personnes se souviennent que Federer à remporté 6 Masters de fin d'année par contre tous le monde se rappelle de ses GC.

Quand tu vois que des joueurs comme Hewitt, Rafter, Nalbandian en ont gagné que deux tu ne peux pas dire que c'est de la merde ces tournois.


Je le sais bien qu'il y a des surprises, mais y en a aussi en Grand Chelem comme le cas Rosol ou encore Bastle qui avait battu Sampras à Wimbledon alors qu'il était grandissime favori.
Il est battable par pas mal de tennismans, bien sûr. Mais vu son jeu je le sens capable de battre n'importe qui s'il continue dans cette voie. Pour autant qu'il arrive à suivre la cadence sur des matchs en 3 sets gagnant.
Murray a joué sa chance, hein faut arrêter là ! Comme je l'ai déjà dis, il s'est pas dit tout d'un coup sur la balle de match, tien maintenant je joue plus à font je le laisse revenir.


Et tu veux le placer où ce tournoi ? Pendant la période de terre battue ? 
Y a pas tellement de places, c'est pas que les favoris ont merdé cette année qu'ils ne reviendront pas en force l'année suivante.

Tu verras rarement quelqu'un se plaindre de la fatigue dans un tournoi en deux sets gagnant à ce niveau là.




Sinon depuis quand tu t’intéresse au tennis, parce que c'est pas trop tôt ! 

/ a écrit:

Bah ça va t'es pas à plaindre Ludo. x)

Gg pour le code. ^^

Landaise78 a écrit:

Super Titi, bien joué ! Bien joué aussi à Flo' qui s'est qualifié. Par contre mettez les liens de vos matchs svp (c'est une généralité mais là en l’occurrence ça ne concerne que Flo).

Pangi : Je suis pas repassé par la partie Carrières hier soir et aujourd'hui j'avais code (que j'ai eu ) + déménagement. Voyons ce que tu as répondu.

/ a écrit:

Mon Dieu... Il le fait exprès là ou... ?!

Parce que toi quand tu fais un tournoi, tu penses au suivant ?
Toute son énergie c'est un bien grand mot.

Bah ton exemple il est merdique. Rosol a battu Nadal à Wimbledon, mais je pense que dans le futur Nadal gagnera toutes ses prochaines contre ce même adversaire et pourtant il a perdu contre en grand chelem.
Murray a pas fait un si mauvais match, hein. Janowicz a certainement fait le meilleur tournoi de sa courte carrière. S'il continue ainsi il peut aller loin grâce à sa puissance.

Là on tombe à peu près d'accord, il est dans l'ombre de Londres. Mais il n'empêche qu'il est tout aussi majeure et que tous les joueurs y joue leur chances.

Bah oui, bien sûr que oui. Les joueurs connaissent très bien la programmation attends, ils sont pas bêtes. Non ce n'est pas un grand mot. Pourquoi user des forces dans un tournoi comme celui-là alors que Londres ? Pour gagner 1000 points dans un tournoi sans prestige ? Alors que LE tournoi de l'année arrive ? Illogique !

Non, ton exemple est merdique. Evidemment que des fois il y a des surprises, c'est comme dans tous sports. On se ferait légèrement chier si dans tous les tournois on avait Fede' + Nadal + Murray + Djoko' en demies... Là, c'est juste que Murray a (pour moi en tout cas) légèrement refusé le jeu. Toute façon ce joueur je peux pas le voir donc... Et évidemment que c'est le meilleur tournoi de la carrière de Janowicz (pour l'instant, mais après peut-être ira-t-il plus loin ?). Il est surtout destructeur par ses services, mais il est quand même battable par pas mal de tennisman s'ils ne prennent pas le match à la légère (Murray) et joue correctement leur jeu (Ferrer).

Et non je suis pas d'accord justement, tous les joueurs n'y jouent pas leurs chances. Le Janowicz lui c'est sûr il l'a joué à fond sa chance, et tant mieux pour la beauté du tennis ! C'est pour cela que la date DOIT changer pour que ce Master redevienne un Master digne de ce nom.

Bien sûr qu'ils connaissent le programme, mais du moment qu'ils décident de faire un tournoi, ils le font à fond. C'est pas, tient je vais faire ce tournoi, mais je joue seulement à moitié.

Pour gagner 1000 points dans un tournoi sans prestige ? 1000 points c'est énorme et justement il est sûrement plus facile de gagner ce tournoi que les masters. Et sans prestige pour toi, mais t'en connais beaucoup des français qui ont gagné des masters 1000 déjà ? Dans les dix dernières années il y en a qu'un et c'est Tsonga.

Et LE tournoi de l'année, je crois pas non. A la rigueur les JO ou les GC. Peu de personnes se souviennent que Federer à remporté 6 Masters de fin d'année par contre tous le monde se rappelle de ses GC.

Quand tu vois que des joueurs comme Hewitt, Rafter, Nalbandian en ont gagné que deux tu ne peux pas dire que c'est de la merde ces tournois.


Je le sais bien qu'il y a des surprises, mais y en a aussi en Grand Chelem comme le cas Rosol ou encore Bastle qui avait battu Sampras à Wimbledon alors qu'il était grandissime favori.
Il est battable par pas mal de tennismans, bien sûr. Mais vu son jeu je le sens capable de battre n'importe qui s'il continue dans cette voie. Pour autant qu'il arrive à suivre la cadence sur des matchs en 3 sets gagnant.
Murray a joué sa chance, hein faut arrêter là ! Comme je l'ai déjà dis, il s'est pas dit tout d'un coup sur la balle de match, tien maintenant je joue plus à font je le laisse revenir.


Et tu veux le placer où ce tournoi ? Pendant la période de terre battue ? 
Y a pas tellement de places, c'est pas que les favoris ont merdé cette année qu'ils ne reviendront pas en force l'année suivante.

Tu verras rarement quelqu'un se plaindre de la fatigue dans un tournoi en deux sets gagnant à ce niveau là.




Sinon depuis quand tu t’intéresse au tennis, parce que c'est pas trop tôt ! 

Peut-être pas à moitié comme tu dis mais c'est flagrant qu'ils jouent pas leur vrai jeu ! Si tu ne reconnais même pas ça...

Oui 1000 points c'est énorme et oui c'est sûrement plus facile de gagner Bercy que Londres, c'est même sûr. Sauf que ça les joueurs en ont rien à foutre ! Ils préfèrent se concentrer totalement sur un tournoi prestigieux, qui est plus mis en valeur, plus "populaire", où ils affrontent le top du top niveau tennis et où ils peuvent gagner plus de points qu'à Bercy ! Simple logique. Je comprends pas pourquoi tu me parles de français alors que je n'en ai pas parlé. Pour moi à part JWT, il n'y a absolument rien. Et encore JWT, c'est comme un Ferrer quoi, il se cassera les dents à chaque fois (ou presque, joue pas sur les mots) sur un des 4 premiers au classement ATP.

Euh les JO... Ouais si tu veux, car c'était Londres et que Murray a gagné mais à part ça. Les GC sont évidemment important mais pour moi (opinion personnelle) c'est Londres le plus important car il regroupe vraiment les 8 meilleurs quoi. "Peu de personnes se souviennent que Federer à remporté 6 Masters de fin d'année= --> Si, moi.

"Quand tu vois que des joueurs comme Hewitt, Rafter, Nalbandian en ont gagné que deux tu ne peux pas dire que c'est de la merde ces tournois." --> T'as du oublier un mot dans cette phrase, je n'ai pas compris.

Bah quand je te dis qu'il y a des surprises, je ne parle pas exclusivement de Bercy, je te parle de tous les tournois, et même de tous les sports en général. Euh attends, attends. Il est encore inexpérimenté le bonhomme. Il peut monter haut mais ce n'est pas parce qu'il a fait un bon tournoi qu'il faut s'enflammer sur son cas. Laisse tomber pour Murray on sera jamais d'accord. Moi je reste sur mon idée qu'il a fait du non-jeu. Il a eu une balle de match comme tu dis, qu'il a donc perdu, et ensuite il voyait que le polak revenait trop fort pour lui donc il a baissé pied !

Il me semble que j'ai entendu parler du mois de février pour Bercy. Peut-être, je dis juste que c'est dommage pour les gens qui ont payé une fortune pour leur place, en espérant voir les meilleurs mondiaux et au final se retrouver avec du Simon, Llodra et Janowicz en demies. J'aurai été à cette place, j'aurai été déçu.

Et non je ne m'intéresse pas au tennis, c'est surtout que je regarde beaucoup d'émissions/chaînes sportives donc j'en entends parler et des fois quand j'ai rien à faire et qu'il y a un match de tennis qui traîne bah je le regarde. Mais je ne suis pas passionné. Je m'y connais assez pour tenir un débat, c'est déjà ça.

Après Yapax, c'est BlackMes qui est invité, super.

Triple post du gérant !

Il avait prévenu fin sa lui a pris comme sa pck la veille il voulait le poste de co gérant .. 

Bah je fais un ptit classement alors je suis pas chez moi !

J'ai 14 points, triple buse.

Bienvenue !

Dieu, un arabe. Ici !

Bienvenue.

Non mais t'es accepté, y'a pas de postulat. ^^

Landaise78 a écrit:

/ a écrit:

Bah ça va t'es pas à plaindre Ludo. x)

Gg pour le code. ^^

Landaise78 a écrit:

Super Titi, bien joué ! Bien joué aussi à Flo' qui s'est qualifié. Par contre mettez les liens de vos matchs svp (c'est une généralité mais là en l’occurrence ça ne concerne que Flo).

Pangi : Je suis pas repassé par la partie Carrières hier soir et aujourd'hui j'avais code (que j'ai eu ) + déménagement. Voyons ce que tu as répondu.


Bah oui, bien sûr que oui. Les joueurs connaissent très bien la programmation attends, ils sont pas bêtes. Non ce n'est pas un grand mot. Pourquoi user des forces dans un tournoi comme celui-là alors que Londres ? Pour gagner 1000 points dans un tournoi sans prestige ? Alors que LE tournoi de l'année arrive ? Illogique !

Non, ton exemple est merdique. Evidemment que des fois il y a des surprises, c'est comme dans tous sports. On se ferait légèrement chier si dans tous les tournois on avait Fede' + Nadal + Murray + Djoko' en demies... Là, c'est juste que Murray a (pour moi en tout cas) légèrement refusé le jeu. Toute façon ce joueur je peux pas le voir donc... Et évidemment que c'est le meilleur tournoi de la carrière de Janowicz (pour l'instant, mais après peut-être ira-t-il plus loin ?). Il est surtout destructeur par ses services, mais il est quand même battable par pas mal de tennisman s'ils ne prennent pas le match à la légère (Murray) et joue correctement leur jeu (Ferrer).

Et non je suis pas d'accord justement, tous les joueurs n'y jouent pas leurs chances. Le Janowicz lui c'est sûr il l'a joué à fond sa chance, et tant mieux pour la beauté du tennis ! C'est pour cela que la date DOIT changer pour que ce Master redevienne un Master digne de ce nom.

Bien sûr qu'ils connaissent le programme, mais du moment qu'ils décident de faire un tournoi, ils le font à fond. C'est pas, tient je vais faire ce tournoi, mais je joue seulement à moitié.

Pour gagner 1000 points dans un tournoi sans prestige ? 1000 points c'est énorme et justement il est sûrement plus facile de gagner ce tournoi que les masters. Et sans prestige pour toi, mais t'en connais beaucoup des français qui ont gagné des masters 1000 déjà ? Dans les dix dernières années il y en a qu'un et c'est Tsonga.

Et LE tournoi de l'année, je crois pas non. A la rigueur les JO ou les GC. Peu de personnes se souviennent que Federer à remporté 6 Masters de fin d'année par contre tous le monde se rappelle de ses GC.

Quand tu vois que des joueurs comme Hewitt, Rafter, Nalbandian en ont gagné que deux tu ne peux pas dire que c'est de la merde ces tournois.


Je le sais bien qu'il y a des surprises, mais y en a aussi en Grand Chelem comme le cas Rosol ou encore Bastle qui avait battu Sampras à Wimbledon alors qu'il était grandissime favori.
Il est battable par pas mal de tennismans, bien sûr. Mais vu son jeu je le sens capable de battre n'importe qui s'il continue dans cette voie. Pour autant qu'il arrive à suivre la cadence sur des matchs en 3 sets gagnant.
Murray a joué sa chance, hein faut arrêter là ! Comme je l'ai déjà dis, il s'est pas dit tout d'un coup sur la balle de match, tien maintenant je joue plus à font je le laisse revenir.


Et tu veux le placer où ce tournoi ? Pendant la période de terre battue ? 
Y a pas tellement de places, c'est pas que les favoris ont merdé cette année qu'ils ne reviendront pas en force l'année suivante.

Tu verras rarement quelqu'un se plaindre de la fatigue dans un tournoi en deux sets gagnant à ce niveau là.




Sinon depuis quand tu t’intéresse au tennis, parce que c'est pas trop tôt ! 

Peut-être pas à moitié comme tu dis mais c'est flagrant qu'ils jouent pas leur vrai jeu ! Si tu ne reconnais même pas ça...

Oui 1000 points c'est énorme et oui c'est sûrement plus facile de gagner Bercy que Londres, c'est même sûr. Sauf que ça les joueurs en ont rien à foutre ! Ils préfèrent se concentrer totalement sur un tournoi prestigieux, qui est plus mis en valeur, plus "populaire", où ils affrontent le top du top niveau tennis et où ils peuvent gagner plus de points qu'à Bercy ! Simple logique. Je comprends pas pourquoi tu me parles de français alors que je n'en ai pas parlé. Pour moi à part JWT, il n'y a absolument rien. Et encore JWT, c'est comme un Ferrer quoi, il se cassera les dents à chaque fois (ou presque, joue pas sur les mots) sur un des 4 premiers au classement ATP.

Euh les JO... Ouais si tu veux, car c'était Londres et que Murray a gagné mais à part ça. Les GC sont évidemment important mais pour moi (opinion personnelle) c'est Londres le plus important car il regroupe vraiment les 8 meilleurs quoi. "Peu de personnes se souviennent que Federer à remporté 6 Masters de fin d'année= --> Si, moi.

"Quand tu vois que des joueurs comme Hewitt, Rafter, Nalbandian en ont gagné que deux tu ne peux pas dire que c'est de la merde ces tournois." --> T'as du oublier un mot dans cette phrase, je n'ai pas compris.

Bah quand je te dis qu'il y a des surprises, je ne parle pas exclusivement de Bercy, je te parle de tous les tournois, et même de tous les sports en général. Euh attends, attends. Il est encore inexpérimenté le bonhomme. Il peut monter haut mais ce n'est pas parce qu'il a fait un bon tournoi qu'il faut s'enflammer sur son cas. Laisse tomber pour Murray on sera jamais d'accord. Moi je reste sur mon idée qu'il a fait du non-jeu. Il a eu une balle de match comme tu dis, qu'il a donc perdu, et ensuite il voyait que le polak revenait trop fort pour lui donc il a baissé pied !

Il me semble que j'ai entendu parler du mois de février pour Bercy. Peut-être, je dis juste que c'est dommage pour les gens qui ont payé une fortune pour leur place, en espérant voir les meilleurs mondiaux et au final se retrouver avec du Simon, Llodra et Janowicz en demies. J'aurai été à cette place, j'aurai été déçu.

Et non je ne m'intéresse pas au tennis, c'est surtout que je regarde beaucoup d'émissions/chaînes sportives donc j'en entends parler et des fois quand j'ai rien à faire et qu'il y a un match de tennis qui traîne bah je le regarde. Mais je ne suis pas passionné. Je m'y connais assez pour tenir un débat, c'est déjà ça.

Sauf que les joueurs ne se sont pas forcément préparé entièrement pour le tournoi de Paris vu qu'il fait peut-être parti de leur programme ( que je ne connais pas ). Du moment qu'ils font le tournoi ils le jouent à fond.

Je crois pas, l'année dernière Federer en avait rien à foutre aussi ? 


C'est sûr que c'est dommage pour ceux qui paient, mais ça peut arriver n'importe quand, ça. Comme à Bâle on nous annonçait un super plateau et dès que Murray fait forfait ça enlève déjà un peu de valeur.

Et je ne crois pas qu'en cours de matchs après avoir joué 1h30 on  se dit qu'on ne peut pas faire de troisième set.

Et pour la phrase que tu n'as pas compris, c'est qu'un masters 1000 c'est dur à gagner. Y a plein de grands nom, genre Rafter, Hewitt ou Nalbandian qui en ont gagné que 2. D'où la difficulté.

J'suis de retour de vacances... Quoi de neuf? C'est quoi cette histoire de coupe? c'est celle qui a été lancé y a un moment ou c'est une nouvelle?
Par contre, désolé pour le 1er prono, j'avais complètement zappé. je ferai les prochains.

..et Yapax-BlackMes. nous ont quittés en étant Invités et Alex aussi en ayant quitté la carrière de son gré.

Dernière modification par Splitk. (06-11-2012 17:48:01)