Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Taarabt- a écrit:

En 2011, Djoko avait pété Nadal à Madrid, Rome et Monte Carlo il me semble, de plus il avait perdu que 2 ou 3 fois.. C'était la meilleur saison de sa vie à Djoko, donc bon Pangi n'a pas vraiment tort.

Si on se base là dessus, les derniers mois de Nadal cette année ont été bien pire qu'en 2011. Donc non. Roland Garros c'est toujours spécial pour lui, et il se transcende pour arriver à son meilleur niveau. Au final, il a pété Federer sans difficulté, le même Federer qui avait éliminé Djokovic en jouant au même niveau deux jours avant.

/. a écrit:

Au même niveau ?!!!!! Bah punaise on a pas vu les mêmes matchs..

En effet.
En 2014, il n'avait quasiment rien fait avant RG. Il avait juste gagné contre Nishikori à Madrid, sachant que celui-ci était sur le point de lui mettre une rouste et a totalement laché mentalement. Faut pas déconner, Nadal avant RG, c'était un niveau quarts, ou demi tout au plus. D'ailleurs, il avait perdu deux finales face à Novak, et un quart face à Ferrer, joueurs qu'il a battu à RG sans même aller en cinq sets.

Au bout d'un moment, faut arrêter de dire de la merde. On sait tous que Nadal se transcende pour Roland-Garros et que le format de trois sets gagnants lui convient beaucoup mieux qu'à Djokovic, Federer ou les autres. Ca a toujours été son tournoi. Et tu ne peux pas comparer son niveau durant les mois précédents à celui sur RG. C'est jamais le même.

Donc je persiste à t'expliquer que sans Söderling, Federer n'aurait pas gagné RG. Parce que Söderling avait un jeu particulièrement gênant pour Nadal, parce que Söderling n'avait aucun problème pour renvoyer brutalement les gros lifts longs de Nadal de par l'amplitude énorme et sans équivalent sur le circuit de ses coups, parce qu'il y a eu l'effet de surprise qui fait que Nadal n'avait clairement pas bien préparé ce match. Jusqu'à preuve du contraire, Söderling est le seul joueur à avoir battu Nadal à RG. Les autres "gros" joueurs, ils ont tous perdu. Et généralement, facilement. Point. Ca, c'est factuel. Le reste, c'est des suppositions que tu fais sans aucune base.

Edit : En fait, j'avais mal lu ton message, donc je répond à côté.
Mais bon, l'idée reste la meme.

Dernière modification par SweDen (09-06-2014 14:40:00)

SweDen a écrit:

Sniper. a écrit:

Merci Federer pour 2009.

Merci Söderling surtout. Sans lui, Federer n'aurait jamais gagné.

Je me suis dit je vais mettre Soderling on va me dire c'est Federer qui gagne et à l'inverse je m'en doutais :p

SweDen a écrit:

/. a écrit:

Mais ce RG était bof, hein.  Je pense que le Djoko de Rome le gagnait ce match d'hier.

Oui, c'est pas impossible. Ca a été décevant. Maintenant, faut pas oublier que Rafa a eu un parcours très simple. Excepté les quarts et la finale, il n'a pas eu à forcer un peu. Alors forcément, physiquement, c'est plus simple.

Djokovic n'a pas eu un parcours difficile non plus..

Ouais, enfin excuse-moi, vu le niveau faible de Tsonga en 1/8ème, c'était quasi pareil que Lajovic, Djoko n'avais même pas besoin de jouer..
Et le joueur qu'à rencontrer Nadal en 1/32ème, c'est un très très bon jeune et le score en ai très flatteur..

Je suis d'accord que Thiem peut potentiellement être un cador dans les années à venir, mais Chardy c'est loin d'être un cadeau non plus.
Djokovic a eu à chaque tour un match contre un adversaire plus difficile qu'a eu Nadal excepté le match de Nadal contre Ferrer. Mais bon Raonic peut vraiment battre tout le monde, donc bon.