Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Galackticlem le kem de la street raiii

2 pseudos de merde c'est fort possible

MrManager a écrit:

si on confisque les récompenses, plus personne ne cherche ni n'essaie de réussir.

Mais c'est n'importe quoi. Dans n'importe quel société, le but n'est pas la récompense, mais le fait de vivre, tout simplement.
Non mais vous imaginez les premières sociétés humaines fonctionné comme ça ? On serait encore entrain de se jeter des cailloux et se torcher avec des feuilles de bambous, s'il fallait suivre votre logique.
Le socialisme n'enlève pas les récompenses, il partage les ressources entre tous et toutes, équitablement. Il n'y a rien de plus "juste" et "normal".

"Vous ne pouvez pas apporter la prospérité au pauvre en la retirant au riche. "

C'est ce que disent les riches, puisque eux sont pour "la paix", alors que c'est la guerre pour ceux d'en bas et continuellement.
Pour apporter la prospérité à tous et toutes, il faut détruire le système de classe, répartir les richesses et dissoudre les classes sociales pour qu'elles n'existent plus. Plus besoin d'avoir de riche, à partir du moment ou tout est partagé par tout le monde.

Tout ce qu'un individu reçoit sans rien faire pour l'obtenir

Cites moi un modèle "socialiste" où il y avait du chômage stp ?

"Tout Pouvoir ne peut distribuer aux uns que ce qu'il a préalablement confisqué à d'autres".

Faut bien trouver le fric quelque part. Et qui l'a en grande quantité ?

Quand la moitié d'un peuple croit qu'il ne sert à rien de faire des efforts car l'autre moitié les fera pour elle, et quand cette dernière moitié se dit qu'il ne sert à rien d'en faire car ils bénéficieront à d'autres

C'est la vieille diatribe habituelle des "prolos fainéants" et des "patrons, bourgeois ou riches qui réussissent". Qui produit les richesses ? Qui s'use au travail et à la tâche ? Qui se lève tôt tous les matins ? Qui se crève le cul ? le prolo ou le bourgeois ?


"Foutez-moi ça au goulag !"

Par ailleurs, une révolution n'est nécessairement pas une mauvaise chose.

+10

en parlant de votre pote sarko  et sir pour le salaire des ministre lisez sa
Quand Estrosi nous expliquait qu'il ne pouvait cumuler plus de 18 000 euros brut

Le chiffre de 21 193 euros brut par mois, avancé par René Dosière, pose la question de la hiérarchie des rémunérations. Car le cumul permet à des ministres d'être payés plus... que le Président de la République. En 2009, Nicolas Sarkozy a perçu 21 133,37 euros brut par mois.

En cumulant les fonctions, les ministres peuvent donc percevoir un salaire supérieur au chef de l'Etat. Visiblement, cette information gêne certains ministres. Ainsi, en 2009, lorsque nous avions publié le montant cumulé des salaires de Christian Estrosi, son avocat nous avait aussitôt écrit pour nous expliquer qu'un ministre ne pouvait être payé plus qu'un haut-fonctionnaire. Le chiffre plafonné tombait bien : à 18 000 euros, le salaire du ministre Estrosi était moins élevé que celui du Président de la République. Manifestement, René Dosière vient de démontrer que ce n'était pas tout à fait vrai : un ministre cumulard peut gagner davantage que le Président de la République.

Bauvi- a écrit:

clemasd a écrit:

francoisisel a écrit:

Hitler était un grand homme , avec beaucoup de classe. 

T'as pas honte de dire ça sérieux ?

Il a tué des milliers de personne et toi tu dis ça ! T'es nazi ?

Hitler était un psychopathe et quand tu dis ça on se demande si toi t'était pas pareil..

Hitler est un gros ****** et un gros **** ** **** de première classe.

Faut arrêter avec ce genre de truc !

Honte ? Pourquoi devrait-il avoir honte de dire qu'Hitler était un grand homme ? Il le pense peut-être, auquel cas il est timbré de croire en un pion tel que tonton Adi, mais faut arrêter de sortir les dents dès qu'on émet une opinion non-conforme à propos de quelque personnage historique. De plus, le fait d'apprécier le personnage ne signifie pas forcément adhérer à ses idées. Moi par exemple, j'apprécie Jean-Marie Le Pen pour sa franchise, son audace, malgré le fait que je n'adhère pas du tout, mais alors pas du tout à ses idées. Il n'empêche que j'aime bien le bonhomme. J'éprouve une certaine sympathie pour Rudolph Hess également, et c'est mon droit.
On n'a pas le droit d'aimer les méchants, mais il faudrait aduler les vainqueurs de l'Histoire - qui ont les mains tout aussi ensanglantés que les vaincus - et passer les vaincus aux oubliette ou leur cracher dessus en permanence ? Non merci...

Baah, tu pues la bien-pensance en fait, derrière le côté "je veux être un révolutionnaire comme Maid'".

Bien sûr qu'il a le droit de dire que c'est une honte de prétendre qu'Hitler était un grand homme. Et il a raison. Ne pas confondre avoir le droit de dire quelque chose et ne pas avoir le droit de le juger.
A ce que je sache, personne n'a jamais interdit de dire cela. Mais on a aussi le droit de critiquer cette pensée. Ce relativisme qui consisterait à dire que, de toute façon, toutes les opinions sont égales m'insupporte.

En fait j'veux faire mon révolutionnaire pour me taper plein de nanas, mais ça marche pas.

Plus sérieusement, je ne suis pas un révolutionnaire, pour commencer, et j'veux encore moins devenir comme Maid', j'ai une dignité moi, môssieur.
Sinon, il a droit de penser ça, oui, et on a le droit de le contredire également.
Mais si c'est le contredire en disant "bah n'importe quoi lui c'était un vilain", tu peux comprendre que ça m'insupporte, et que je suis donc obligé d'intervenir, tu m'expliqueras où tu vois de la bien-pensance là-dedans.

Kevin.x a écrit:

Super, Hollande qui ne peut s'empêcher de parler de Sarkozy à chacune des questions qu'on lui pose.

Euh... On est au second tour, c'est son adversaire, c'est un peu normal.
Sarkozy y va aussi bien fort pour critiquer Hollande.
Et à tous les seconds tours, la majeure partie de l'argumentaire consiste en une critique de l'adversaire.

Maintenant, ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose. Il y a critique et critique. Une critique constructive d'un projet de l'aversaire, dans un duel, est tout aussi efficace et intéressante qu'un projet personnel bien défendu.
Par ailleurs, rappelons tout de même que Sarkozy est le président sortant, qu'il a donc un bilan de 5 ans à défendre, contrairement à Hollande, et que la majeure partie de son programme se trouve dans la continuité de ce qu'il a mené durant 5 ans. Il est donc très logique que Hollande critique Sarkozy, puisqu'il a de la matière à faire.

Ce qui est plus regrettable, ce sont les critiques basses et infondées, d'un côté comme de l'autre.
Comme quand Sarkozy relève des propos passés de membres du PS critiquant Hollande, ou qu'il dit qu'il n'a pas la stature pour être président, ou qu'il dit que son programme est impossible à mettre en place sans le démontrer.
Comme quand Hollande dit que c'est uniquement Sarkozy qui a mis la France dans la merde en "oubliant" de considérer l'évolution financière mondiale, ou qu'il s'amuse à taxer d'inqualifiables de simples propos tirés hors de leur contexte.

Et dans ce cas, il me semble quand même très flagrant que le camp qui critique le plus de façon totalement infondée, c'est le camp Sarkozy. En même temps, ils n'ont pas beaucoup mieux pour se défendre, et c'est bien ça leur problème.

Walli a écrit:

francoisisel a écrit:

Hitler était un grand homme , avec beaucoup de classe. 

Même pas. Il était plutôt petit, il ressemblait à rien et sa moustache l'améliorait pas non plus.

D'autre part, il n'a pas écrit une grande partie de l'Histoire. L'histoire ne se résume pas au XXe siècle.

Enfin oui ça je sais , merci , tu ma compris ou pas.

Non je ne suis pas Nazi ! 

Enfin la manière dont il a emmené son peuple avec lui , c'est juste admirable. 

C'est fou c'que vous pouvez être choqué par si peu 

didierland a écrit:

j'ai rien supprimé. fait pas ton innocent. tout sa pour faire voir que ton protégé sarko , non seulement en tant que ministre s'en mettait plein les poches et en tant que président encore plus.alors que mr nous assenes de paroles que c'est la crise , qu"il faut faire des économis des sacrifices ! il a du s"oublier se trou du cul  c'est sur tu doit ptete bien gagner ta vie  pour etre favorable a un 2eme mandat avec lui c"est les riches encore plus riches et les povres encore plus povres

T'as rien compris à ton propre article ou quoi ? On te parle du salaire de Estrosi, ancien ministre, maire de Nice, et président de la communauté d'agglo de Nice Cote d'Azur, qu'est ce que tu parles de Sarkozy qui s'en met plein les poches ??

Ce soir j ai ris.... quand le concon de Hollande a parlé         ( a essayé)       a fond les aides sociales ,  ben voyons !!!   une fille mere devrait touché + qu un ouvrier !!!    Affolant ce type !!!   

Demain l autre Nanar va parlé , je vais encore rire ....