Forum officiel du meilleur jeu de foot français
Vous n'êtes pas identifié.
Srna-Hrv a écrit:
boubousuperstar a écrit:
Normal? Pas pour moi. Je voit par pourquoi monsieu serait privilégier
Peut-être parce que c'est le chef de l'Etat ? J'dis ça, j'dis rien..
+1.
Qu'il le bouscule, j'ai rien contre, il doit juste savoir ce qu'il encourt en faisant ça...
Hors ligne
boubousuperstar a écrit:
Srna-Hrv a écrit:
boubousuperstar a écrit:
Normal? Pas pour moi. Je voit par pourquoi monsieu serait privilégier
Peut-être parce que c'est le chef de l'Etat ? J'dis ça, j'dis rien..
Pour moi c'est un homme comme un autre
Et puis prendre 3 ans pour CA quoi...
Beh c'est juste le président, j'vois pas pourquoi tu bégaie sur ça.
Hors ligne
J'vais peut-être être lourd en répétant ce que je dis, mais selon la déclaration des Droits de l'Homme, "les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits".
Bah non, un mec est supérieur aux autres, parce qu'il a sorti de belles promesses, les gens ont voté pour lui en masse et au final, voilà le résultat.
La démocratie, c'est super, c'est génial, avouons-le. Un mec se prendra jamais trois ans en me foutant un coup de poing dans la gueule, mais le grand Dieu-Président suprême, lui, va pouvoir envoyer un homme derrière les barreaux, parce qu'il l'a pris par le col.
La différence entre la démocratie représentative et la dictature, c'est qu'en démocratie représentative, on nous ment depuis la petite enfance et on se croit libre.
Un jour, les gens s'aperçoivent de la supercherie, et là, on les envoie derrière les barreaux.
Hors ligne
Mais le problème ici, c'est pas Sarkozy, le problème, c'est la fonction présidentielle.
On ne s'attaque pas à la fonction présidentielle, c'est écrit dans la constitution, voilà tout!
Hors ligne
Le-Malabarbak a écrit:
J'vais peut-être être lourd en répétant ce que je dis, mais selon la déclaration des Droits de l'Homme, "les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits".
Bah non, un mec est supérieur aux autres, parce qu'il a sorti de belles promesses, les gens ont voté pour lui en masse et au final, voilà le résultat.
La démocratie, c'est super, c'est génial, avouons-le. Un mec se prendra jamais trois ans en me foutant un coup de poing dans la gueule, mais le grand Dieu-Président suprême, lui, va pouvoir envoyer un homme derrière les barreaux, parce qu'il l'a pris par le col.
La différence entre la démocratie représentative et la dictature, c'est qu'en démocratie représentative, on nous ment depuis la petite enfance et on se croit libre.
Un jour, les gens s'aperçoivent de la supercherie, et là, on les envoie derrière les barreaux.
Plains-toi mon pauvre.
N'oublie pas qu'on le vie certainement dans la meilleur démocratie dans le monde.
Confonds pas tout non plus. "les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits". Cette phrase ne veut en aucun cas dire qu'il n'y pas de gens supérieur aux autres.On est pas en Anarchie mon gars. Y'aura toujours des personnes supérieurs qu'on appellent l'élite et ce dans tout les domaines. Toi et le chef de l'Etat c'est pas la même hein.
Puis enfin comparer la démocratie représentative et la dictature.. Tu viens de perdre toute crédibilité.
Hors ligne
J'trouve aussi normal qu'il prenne cher.
Hors ligne
C'est un dictateur Sarkozy de toute façon.
Hors ligne
Galakticlem a écrit:
Le-Malabarbak a écrit:
J'vais peut-être être lourd en répétant ce que je dis, mais selon la déclaration des Droits de l'Homme, "les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits".
Bah non, un mec est supérieur aux autres, parce qu'il a sorti de belles promesses, les gens ont voté pour lui en masse et au final, voilà le résultat.
La démocratie, c'est super, c'est génial, avouons-le. Un mec se prendra jamais trois ans en me foutant un coup de poing dans la gueule, mais le grand Dieu-Président suprême, lui, va pouvoir envoyer un homme derrière les barreaux, parce qu'il l'a pris par le col.
La différence entre la démocratie représentative et la dictature, c'est qu'en démocratie représentative, on nous ment depuis la petite enfance et on se croit libre.
Un jour, les gens s'aperçoivent de la supercherie, et là, on les envoie derrière les barreaux.Plains-toi mon pauvre.
N'oublie pas qu'on le vie certainement dans la meilleur démocratie dans le monde.
Confonds pas tout non plus. "les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits". Cette phrase ne veut en aucun cas dire qu'il n'y pas de gens supérieur aux autres.On est pas en Anarchie mon gars. Y'aura toujours des personnes supérieurs qu'on appellent l'élite et ce dans tout les domaines. Toi et le chef de l'Etat c'est pas la même hein.
Puis enfin comparer la démocratie représentative et la dictature.. Tu viens de perdre toute crédibilité.
T'as quel âge déjà pour employé un tel vocabulaire ? :hap:
Hors ligne
On est pas en Anarchie mon gars
Si on était en anarchie mon gars, on aurait pas à subir ce genre de conneries. Les gens seraient égaux dans les faits et pas seulement en droit.
Dictature, démocratie représentative, pour moi c'est la même chose : On te prive de ton droit de décision
Et mort à la démocratie.
Hors ligne
Un de ces 4, la France sera une dictature ( si ça n'en n'est pas déjà une ) et il y aura la guerre.
Hors ligne
rebellebob a écrit:
Mais le problème ici, c'est pas Sarkozy, le problème, c'est la fonction présidentielle.
On ne s'attaque pas à la fonction présidentielle, c'est écrit dans la constitution, voilà tout!
Quand on veut être un minimum humain d'esprit, on essaie de dépasser une constitution débile - ou devrais-je dire, anti-républicaine, et j'ai mes raisons bien connues maintenant pour la qualifier comme telle - et de raisonner un peu. Il a tiré la chemise du Président. Alors sur le plan de l'homme, ça ne vaut pas même une garde à vue. Sur le plan de la fonction, au regard de la constitution, c'est protégé. Maintenant, 3 ans et 45 000 euros d'amende, c'est un peu lourd pour ne pas "respecter une fonction". Je dis juste comme ça que le premier à ne pas respecter la fonction présidentielle, ce fut le président Sarko lui-même. Et que la constitution s'auto-viol au regard des principes de la république.
Alors c'est bien beau de vouloir donner des leçons et des peines au regard de la constitution. Mais faut juste caler qu'en haut, ben ils auraient besoin de leçon, et que la constitution, elle aurait besoin de changer.
Hors ligne
J'ai bien ris en regardant la vidéo. ^^
Hors ligne
thomas-fernando a écrit:
Un de ces 4, la France sera une dictature ( si ça n'en n'est pas déjà une ) et il y aura la guerre.
On y est déjà, c'est le règne du fric.
Hors ligne
thomas-fernando a écrit:
Un de ces 4, la France sera une dictature ( si ça n'en n'est pas déjà une ) et il y aura la guerre.
Bien sûr que c'est le cas ! D'ailleurs le forum est surveillé, tu vas avoir des problèmes.
Hors ligne
Captain_Maid a écrit:
thomas-fernando a écrit:
Un de ces 4, la France sera une dictature ( si ça n'en n'est pas déjà une ) et il y aura la guerre.
On y est déjà, c'est le règne du fric.
Dictature financière. Je vois pas quel con peut dire l'inverse.
Qu'on ose me dire aujourd'hui qu'on contrôle encore l'économie, et que ce n'est pas l'économie qui nous contrôle
Dernière modification par romarofoot (30-06-2011 23:03:40)
Hors ligne
Srna-Hrv a écrit:
thomas-fernando a écrit:
C'est un dictateur Sarkozy de toute façon.
Sisi, t'as vu.. Hitler, Salazar, Franco, Staline, Mao, Mussolini, Milosevic, Sarkozy. Même combat.
Hors ligne
Sur RMC ils disent " Vous pouvez voir en vidéo les images impressionnantes..."
Pfff...N'importe quoi...
Hors ligne
Tommy-22 a écrit:
Sur RMC ils disent " Vous pouvez voir en vidéo les images impressionnantes..."
Pfff...N'importe quoi...
2012 approche mon gars La politique c'est devenu savoir faire de la publicité. Qu'on le veuille soit, ou que les médias, mandatés à l'origine par l'Elysée (depuis quand le peuple contrôle-t-il les médias ? ), s'en chargent
Dernière modification par romarofoot (30-06-2011 23:05:55)
Hors ligne
Srna-Hrv a écrit:
Romarofoot, hors propos.
Comme d'hab'.
Ha parce que ce n'est pas connu que les médias font le jeu du gouvernement (qu'il soit UMP ou socialiste) ? Pour la simple et bonne raison que les responsables de France télé sont nommés par l'Etat ?
Regarde juste les infos aujourd'hui, après Hervé et Stéphane : 3 minutes pour le mariage princier, et 3 secondes pour les révoltes en Grande-Bretagne. Je pourrais en donner des exemples encore ...
Je n'ai pas imputé à Sarko le fait de se faire de la publicité. Le fait est que, France 2 emploie "agressé", RMC le terme "impressionnantes" pour un truc ... absolument pas impressionnant ni agression. D'ailleurs, quand c'est relaté par les médias, on ne parle pas de la fonction, mais de "Sarkozy". Bref, inconscient ou pas ... les médias font le jeu des élections pour 2012 avec tout ça.
J'attend aussi tes exemples de mes posts "hors propos", au lieu de t'en contenir à l'argument ad hominem, devenu finalement l'exemple même de ce qu'il se passe en politique aujourd'hui. Pitoyable.
Dernière modification par romarofoot (30-06-2011 23:21:31)
Hors ligne
romarofoot a écrit:
Srna-Hrv a écrit:
Romarofoot, hors propos.
Comme d'hab'.Ha parce que ce n'est pas connu que les médias font le jeu du gouvernement (qu'il soit UMP ou socialiste) ? Pour la simple et bonne raison que les responsables de France télé sont nommés par l'Etat ?
Regarde juste les infos aujourd'hui, après Hervé et Stéphane : 3 minutes pour le mariage princier, et 3 secondes pour les révoltes en Grande-Bretagne. Je pourrais en donner des exemples encore ...
Je n'ai pas imputé à Sarko le fait de se faire de la publicité. Le fait est que, France 2 emploie "agressé", RMC le terme "impressionnantes" pour un truc ... absolument pas impressionnant ni agression. D'ailleurs, quand c'est relaté par les médias, on ne parle pas de la fonction, mais de "Sarkozy". Bref, inconscient ou pas ... les médias font le jeu des élections pour 2012 avec tout ça.
J'attend aussi tes exemples de mes posts "hors propos", au lieu de t'en contenir à l'argument ad hominem, devenu finalement l'exemple même de ce qu'il se passe en politique aujourd'hui. Pitoyable.
Si les Français votent Sarkozy en 2012, ils sont vraiment cons.
Après, les autres ne doivent pas être beaucoup mieux, mais je ne pense pas que l'on puisse faire pire.
Hors ligne
Ben que tu votes UMP ou PS en 2012? y'a rien qui changera en matière d'économie. PS et UMP, économiquement, même combats. Juste les discours qui changent. Mais dès qu'il faut donner la papatte à la rigueur, on la donne (cf Grèce, gvt socialiste ).
Après, sur le domaine du social, tant que le social au PS dépend de l'économie, alors il ne sert à rien de voter socialiste non plus. Bon, il est vrai que si j'ai à choisir, je prendrai PS. Pour deux raisons : les questions LGBT, et changer de tête.
Mais bon, là, on est dans un autre débat, et il est important de rester sur un sujet un peu plus con et sans intérêt. Ca permet de cacher l'essentiel
Dernière modification par romarofoot (30-06-2011 23:26:17)
Hors ligne