Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

J'espère que Khadafi va écraser cette révolution. Cela évitera que des religieux extrémistes montent au pouvoir.

C'que dit Sta' ne veux rien dire. Mais c'est grave quand même, on préfère un dictateur à une hypothétique " prise de pouvoir des intégristes "

C'est plus facile en même temps.

AFP, L'Expansion - 22 fev 2011
http://www.lexpansion.com/economie/pour … 49370.html

Pourquoi la crise libyenne inquiète l'Italie

D'UniCredit à Finmeccanica en passant par ENI ou la Juventus, le régime de Mouammar Kadhafi a investi ses "pétrodollars" dans les entreprises de la péninsule qui peut compter en contrepartie sur le pétrole libyen et de juteux contrats.
Les liens entre les deux pays se sont resserrés depuis la signature en août 2008 d'un accord historique soldant les comptes de la colonisation italienne (1911-1942). Silvio Berlusconi avait alors présenté les excuses de l'Italie et s'était engagé à verser 5 milliards de dollars de dédommagements en 25 ans sous forme d'investissements. Depuis ce traité, Tripoli - qui avait déjà investi dans des entreprises italiennes et avait notamment détenu jusqu'à 10 % de Fiat avant de céder sa part - a renforcé sa présence dans le capital des grands groupes italiens.

Selon le quotidien Il Sole 24 Ore, la valeur des particpations détenues par la Libye en Italie s'élève à 3,6 milliards d'euros. Signe de l'étroitesse des liens entre les deux pays, l'inquiétude suscitée par les violences en Libye a fait chuter la Bourse de Milan de 3,59 % lundi. Mardi vers 10H00 GMT, elle était suspendue à cause d'un "problème technique". Le chef du gouvernement italien Silvio Berlusconi a d'ailleurs convoqué mardi une réunion de crise sur le sujet. La rencontre, prévue en fin d'après-midi, réunira six ministres - Défense, Affaires étrangères, Intérieur, Développement économique, Travail et Emploi, Transport et Infrastructures -, ainsi que le secrétaire d'Etat en charge des services secrets.

L'Italie reçoit un tiers du pétrole lybien
L'investissement le plus important de la Libye est UniCredit. A l'automne 2008, en pleine crise financière, la banque centrale libyenne était montée à plus de 4 % de la première banque italienne, alors en mauvaise posture. Avec l'entrée du fonds souverain Libyan Investment Authority (LIA) l'été dernier, la Libye est devenue le premier actionnaire d'UniCredit avec une part globale de 7,582 %, ce qui avait provoqué une grave crise ayant abouti à l'éviction du patron Alessandro Profumo par les actionnaires. La LIA détient par ailleurs depuis fin janvier 2,01% du groupe d'aéronautique et de défense Finmeccanica, contrôlé par l'Etat italien.

La Libye détient également environ 0,5 % du groupe pétrolier ENI selon une source proche du dossier. Cette participation n'a pas été signalée à l'autorité boursière car elle est inférieure à 2 %. Tripoli avait signalé fin 2008 son intention de prendre de 5 à 10 % d'ENI mais cela ne s'est finalement pas fait. A travers la Libyan Arab Foreign Investment Company, Tripoli a aussi 7,5 % du club de football de la Juventus de Turin. La Libye avait également manifesté son intérêt pour le groupe d'énergie Enel ou Telecom Italia mais cela est resté lettre morte.

En contrepartie, l'Italie reçoit près du tiers du pétrole extrait en Libye où ENI est le premier producteur étranger. Des entreprises italiennes ont été sélectionnées pour de juteux contrats (universités notamment pour Impregilo, sécurité et ferroviaire pour Finmeccanica, autoroute...) et UniCredit a obtenu de son côté le feu vert pour ouvrir une filiale en Libye. L'ancienne puissance coloniale est le premier partenaire commercial de Tripoli: en 2009, l'Italie était le premier débouché des exportations libyennes (20 %) et le premier exportateur en Libye, avec une part de marché de 17,5 %. 180 entreprises italiennes sont installés sur place ainsi que quelque 1.500 citoyens italiens.

"Plus de 2000 morts" à Benghazi (sur libé)

11h45: Robert Baer, chroniqueur de l'hebdomadaire américain Time Magazine, rapporte que le dirigeant libyen Mouammar Kadhafi a ordonné à ses forces de sécurité de commencer à saboter les installations pétrolières du pays, citant une source proche du gouvernement.

Au large de la Libye, les navires de guerre convergent
Publié le 23 février 2011 par Nicolas Gros-Verheyde

Le Hms Cumberland de retour du Golfe d'Aden (après avoir passé le relais à l'Iron Duke) va être positionné au large de la Libye (crédit : Royal Navy)

Tandis que l’évacuation des citoyens européens et autres ressortissants étrangers en Libye s’accélère (1), différents moyens maritimes convergent dans la région, officiellement pour assurer la protection des évacuations en cours (tous les pays) ou prévenir toute immigration illégale (Italie). J’ai recensé une dizaine de navires (tous membres de l’OTAN) qui ont reçu leur ordre de route ou sont déjà sur place : 4 Italiens, 2 Turcs, 1 Britannique, 1 Néerlandais…

Frégates, destroyers, navire d’écoute et de soutien… S’il est trop hâtif de parler d’opération, cela ressemble étrangement à un prépositionnement de moyens, ou au moins à un « show of force » comme on dit dans l’aviation. A suivre de près ! C’est peut-être le début de la fin pour le dirigeant libyen.

C’est aussi symbolique d’une prise de conscience, un peu tardive pour certains pays (France, Italie notamment), de la nécessité de procéder à une évacuation rapide des ressortissants nationaux du territoire libyen, ainsi que d’une évolution des états d’esprit (somme toute, rapide dans une diplomatie internationale, toujours rétive à des évolutions brusques) face à la dureté du régime libyen.

A suivre de près,

Les trois grandes villes de la Cyrénaïque, Tobrouk, Ajdabiya et Benghazi sont libres mais retiennent leur souffle en attendant la répression promise par Mouammar Kadhafi. Dans cette partie de la Libye, il est manifeste que l'armée a basculé dans le camp des insurgés.

Selon l'armateur CMA-CGM, tous les ports et terminaux du pays sont fermés.

Un médecin français cité par Le Point et qui vient de fuir Benghazi affirme que la répression dans cette ville a fait "plus de 2000 morts" la semaine dernière.

Il va tomber mais le prix va être très élevé...

EDIT :

Photo prise aujourd'hui à Benghazi : chien à vendre...

Dernière modification par Captain_Maid (23-02-2011 18:09:06)

C'est pas un ancien CIA ça Baer ?

Ted. a écrit:

Sta-7. a écrit:

Captain_Maid a écrit:

C'que dit Sta' ne veux rien dire. Mais c'est grave quand même, on préfère un dictateur à une hypothétique " prise de pouvoir des intégristes "

Oui je préfère un dictateur, je préfère ne pas prendre le risque d'avoir des islamistes au pouvoir. Je ne dis pas qu'il y en aurait, mais quand je vois le Pakistan, j'ai peur.

Ted. a écrit:

C'est la justification de l'Occident a chaque fois pour maintenir des dictateurs. Une hypocrisie sans nom et lire des choses comme ça de la part d'ignorants me fait vraiment pitié

Le mec connait rien aux pays arabes et il se pointe avec son pays arabes = potentiels islamistes

Tu as raison, je ne connais strictement rien aux pays arabes. Mais comme je le dis à Maiden, je préfère qu'il reste sous un dictateur plutôt que prendre le risque que des islamistes montent au pouvoir. C'est égoïste, mais c'est comme ça. Les islamistes sont bien plus dangereux pour l'Europe que les dictateurs.

(musulmans c'est différent de islamistes, je le signale pour les imbéciles qui voudraient me traiter de raciste)

Oui c'est le cas de le dire tu es égoiste, tu pense qu'a ton confort. Pendant que des gens meurent pour un peu de liberté, toi tranquillement assis derrière ton ordi tu nous dit qu'il vaut mieux garder Kaddafi.
Les islamistes, les islamistes c'est toujours la même chose les dictateurs se servent de cette menace pour être bien vu en Europe. Les habitants du monde arabe ne sont pas tous des musulmans islamistes qui veulent installer la charia et attaquer l'Occident. Ce sont surtout des gens qui aspirent a vivre dignement et qui aime leur pays.

Gros + 1.
Sta-7 franchement t'as pas honte de dire des arguments pareilles?

Ce qui me rend fou, c'est de voir encore l'armée qui suivent les ordres de ce blaireau

Dans les pays arabes, on veut que le gouvernement se casse et nous en belgique, on pleure pour en avoir un 

rcsbarr a écrit:

Dans les pays arabes, on veut que le gouvernement se casse et nous en belgique, on pleure pour en avoir un 

On devrait faire la même chose pour virer tout ces sales racistes flamands

Valounet a écrit:

Oui je sais. Mais toujours une partie qui le suit. Et ça je ne comprends pas.
A la base une armée, c'est fait pour se battre POUR son peuple. Pas contre. Alors que je comprends comment ils peuvent avoir une telle mentalité.

Y en as a qui sa arrange que Khadafi soit là
Mais la majorité est contre lui.
Mais moi ce que je souhaiterai, c'est que l'un de l'armée prenne Khadafi, on l'emprisonne, et on l'exécute!

raf86 a écrit:

Valounet a écrit:

Oui je sais. Mais toujours une partie qui le suit. Et ça je ne comprends pas.
A la base une armée, c'est fait pour se battre POUR son peuple. Pas contre. Alors que je comprends comment ils peuvent avoir une telle mentalité.

Y en as a qui sa arrange que Khadafi soit là
Mais la majorité est contre lui.
Mais moi ce que je souhaiterai, c'est que l'un de l'armée prenne Khadafi, on l'emprisonne, et on l'exécute!

Sans l'armé, Kadhafi n'est plus rien. Bref c'est compliqué, et c'est que le début.

N'oublions pas que ce FOU a ete jusqu'a tue un membre de sa famille pour prendre le pouvoir lors du coup d'etat, il n'hesitera donc pas à exterminer tout son peuple

Sta-7. a écrit:

Ted. a écrit:

Sta-7. a écrit:

Captain_Maid a écrit:

C'que dit Sta' ne veux rien dire. Mais c'est grave quand même, on préfère un dictateur à une hypothétique " prise de pouvoir des intégristes "

Oui je préfère un dictateur, je préfère ne pas prendre le risque d'avoir des islamistes au pouvoir. Je ne dis pas qu'il y en aurait, mais quand je vois le Pakistan, j'ai peur.


Tu as raison, je ne connais strictement rien aux pays arabes. Mais comme je le dis à Maiden, je préfère qu'il reste sous un dictateur plutôt que prendre le risque que des islamistes montent au pouvoir. C'est égoïste, mais c'est comme ça. Les islamistes sont bien plus dangereux pour l'Europe que les dictateurs.

(musulmans c'est différent de islamistes, je le signale pour les imbéciles qui voudraient me traiter de raciste)

Oui c'est le cas de le dire tu es égoiste, tu pense qu'a ton confort. Pendant que des gens meurent pour un peu de liberté, toi tranquillement assis derrière ton ordi tu nous dit qu'il vaut mieux garder Kaddafi.
Les islamistes, les islamistes c'est toujours la même chose les dictateurs se servent de cette menace pour être bien vu en Europe. Les habitants du monde arabe ne sont pas tous des musulmans islamistes qui veulent installer la charia et attaquer l'Occident. Ce sont surtout des gens qui aspirent a vivre dignement et qui aime leur pays.

Oui je ne pense qu'à mon confort personnel mais je ne dois pas être le seul. C'est complètement salop ce que je vais dire, mais du moment que l'Europe se porte bien, ça me va. C'est sûr que si les Africains pouvaient avoir à manger, les Arabes avoir une vraie démocratie et tout je serais hyper content pour eux. Et si j'étais sûr à 100% que c'était un bon gouvernement 100% clean et qui veut le bien du peuple arabe et de l'Europe, je dirais "Niquer Khadafi !"

Vous allez me dire : "Tu crois que l'Europe est parfaite ?" Non, elle en est loin ! Berlusconi pue la magouille à 1000Km, les Belges sont pas foutu de former un gouvernement, les Grecs ont racontés des bobards pour entrer dans l'Euro, etc ...

T grave comme mec 
si tout le monde était comme toi j'imagine même pas ou en serait le monde
réveilles toi mec, je sais pas si t'as vraiment compris les conséquences de qui se passait dans le monde arabe depuis maintenant 3 mois.
Regarde les infos se soir, petit conseil.

ps: Ah ouais je t'invites à revoir la signification du mot islamiste car se que tu dis c'est limite raciste

et un gars qui veut tuer la quasi totalité de son peuple qui est contre lui c'est un gars bien peut-être