Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Manu a écrit:

Excusez-moi mais dans le foot actuel, vous voyez souvent des 8 ou 9 à 0 ?
Je vois bien plus de "surprises" que de scores fleuves...

FL n'est pas réaliste, certes, ce n'est pas le but, mais évitez de lancer des phrases de ce genre alors que c'est bien réaliste sur ce point

Bien sur que si.
Dans le foot actuel, ça t'arrives souvent de voir un match Manchester United contre le Montélimar FC ?
Non.

Dans FL ça arrive très souvent qu'il y ait des écarts de niveau de ce type.
Là quand t'as une équipe de merde qui joue à 6 contre 11 d'une équipe bien plus forte, en vraie ça tourne souvent au plus de 10 à 0, bien plus même.
Dans un écart moindre comme il a été dit, t'as qu'à voir les roustes que se prend Saint-Marin dans les qualifs à l'Euro. Et un Allemagne - Saint Marin (Il y avait eu 13 à 0 je crois), pour moi, c'est le même écart de niveau qu'entre un 120 points et un 500 points. Il peu y avoir des surprises, certes, mais autant voire moins nombreuses qu'un 7 ou 8 à 0.

Aussi tu peux voir ce qu'avait donné le match Australie - Samoa Américaines, une année, pour les qualif zone océanie. 31 à 0.

Maintenant si ça arrive rarement, c'est parce qu'il est rare d'avoir ce types de matchs en vrai. Liverpool n'ira jamais jouer à Montélimar. Sur FL ça arrive très souvent à cause (grâce ?) de la structure du jeu.

Dernière modification par SweDen (22-01-2009 17:13:19)

moi je suis a peu pres d'accord avec manu...
mais ce que je trouve bizare dans fl c'est que tres tres tres souvent c'est des equipes de 180-250pts de moyenne pourquoi on vois jamais un 500 -1000 gagné le jeudi but?

Halamario a écrit:

Parce qu'il y a un plus grand nombre d'équipes à 200-300 de moyenne qu'à 500 ou 1000. Tout simplement.

Et ?

Je doutes que Brest - Clermont - Niort - Libourne - Montpellier ait plus de chances de gagner par un score fleuve contre Chamonix qu'un simple Liverpool - Chamonix.

Halamario a écrit:

Ne pouvez-vous pas stopper la comparaison que vous faîtes toujours entre l'IRL et l'IG ? Foot-land est un jeu, stoppez la mise en situation de l'IG dans une situation IRL.

On se base sur quoi, alors, si ce n'est la réalité des faits ? La théorie ? C'est encore plus un argument de poids pour moi.

Il n'y a pas matière à toujours se baser sur quelque chose. Tu as toujours besoin de te baser sur quelque chose, toi ?
Le football n'est pas une science exacte, sur quoi veux-tu te baser et qui soit solide si la chose sur laquelle tu veux te baser n'est pas une science exacte. Le football n'est pas une science exacte, Foot-land ne peut pas l'être non seulement parce que le football ne l'est pas et ensuite, Foot-land est un jeu.

Amusant de voir que tu ne reprends qu'une partie de mon message, là où tu peux encore dire quelque chose, sans doute. ^^

Dernière modification par Halamario (22-01-2009 17:57:16)

Halamario a écrit:

Il n'y a pas matière à toujours se baser sur quelque chose. Tu as toujours besoin de te baser sur quelque chose, toi ?
Le football n'est pas une science exacte, sur quoi veux-tu te baser et qui soit solide si la chose sur laquelle tu veux te baser n'est pas une science exacte. Le football n'est pas une science exacte, Foot-land ne peut pas l'être non seulement parce que le football ne l'est pas et ensuite, Foot-land est un jeu.

Le football est une science suffisamment exacte pour remarquer que les 95% des finales de coupes nationales (là où les trés p'tits clubs peuvent se meler aux autres, plus grands) se voient affronter 2 clubs de la plus grande division. N'y a t-il pas une certaine logique quant à la victoire fleuve et assurée d'une équipe de 1000 sur une 120 sur FL ?

Halamario a écrit:

Amusant de voir que tu ne reprends qu'une partie de mon message, là où tu peux encore dire quelque chose, sans doute. ^^

Y avait-il vraiment matière à citer la première partie de ton interention, traduisant le fait suivant "La quantité est plus importante que la qualité". Cela ne tiens qu'à toi.

Srna-RJ a écrit:

Le football est une science suffisamment exacte pour remarquer que les 95% des finales de coupes nationales (là où les trés p'tits clubs peuvent se meler aux autres, plus grands) se voient affronter 2 clubs de la plus grande division. N'y a t-il pas une certaine logique quant à la victoire fleuve et assurée d'une équipe de 1000 sur une 120 sur FL ?

Le football, en lui-même, n'est pas une science exacte. Pourquoi, lors d'une finale, nous avons deux clubs de la plus haute division nationale ?
Parce que les petits poucets se font jarter au fil des tours au profit des équipes de divisions supérieures.
Une certaine logique dans une victoire assurée avec un score fleuve lorsqu'une équipe de 1000 affronte une de 120 ? La victoire n'est jamais acquise, loin de là et ce, peu importe le niveau de l'adversaire... je crois que très peu me contrediront. Et lorsqu'il y a une victoire à la clef pour l'équipe de 1000, ce n'est pas assurément un score fleuve.

Srna-RJ a écrit:

Y avait-il vraiment matière à citer la première partie de ton interention, traduisant le fait suivant "La quantité est plus importante que la qualité". Cela ne tiens qu'à toi.

Je n'ai jamais dit que la quantité est plus importante que la qualité. Ne m'attribue pas des propos qui ne sont pas miens.
Gone a demandé pourquoi c'était des "petites" équipes qui remportaient le plus souvent le jeudi but. Je lui ai donné une réponse qui me semble correcte et censée. Après, chacun son point de vue, je n'ai pas envie de débattre là-dessus, j'ai plus important à faire.