Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

T.Walcott · 13-05-2009 15:21:15

Cette semaine les chercheurs de la Nasa ont annoncé que la plus intense irruption solaire depuis 50 ans allait se produire entre 2011 et 2012. C’est une équipe menée par Mausumi Dikpati du National Center for Atmospheric Research (NCAR) qui a annoncé : "Le prochain cycle solaire sera de 30 à 50% plus forts que le précédent. Une activité solaire comparable remonte à 1958".

En 1958 les téléphones cellulaires, GPS, satellites et beaucoup d'autres technologies modernes n’existaient pas, néanmoins, les effets de la tempête solaire se sont fait ressentir sur la population. Des aurores boréales ont été aperçues trois fois au Mexique et en Alaska.

Cette prévision est sans précédent, car les maximums solaires peuvent être intenses, comme en 1958, ou à peine discernable, comme en 1805, n'obéissant à aucun modèle évident. Le physicien David Hathaway du centre national de la Science et de la technologie de l'espace (NSSTC) explique : "D'abord, rappelez-vous que les taches solaires sont issues du magnétisme produit à l’intérieur du soleil. La tache explose à sa surface en jetant des champs magnétiques dans l’espace. Cela prend environ 40 ans pour que la ceinture solaire accomplisse une boucle. La ceinture solaire tourne si rapidement depuis 1986-1996, que les taches solaires devraient être maximums dans 4 ou 5 ans".

A la Tv, ils ont dit "plus d'ondes (mobile etc), plus d'éléctricité ...."

M'ouais, ça va être chaud (sans jeux de mots), & ils ne savent pas la durée de l'évenement hmm

Valounet · 13-05-2009 15:23:51

C'est quoi des aurores boréales ?

PS > Google n'est pas mon ami.

T.Walcott · 13-05-2009 15:25:28

Valounet a écrit:
C'est quoi des aurores boréales ?

PS > Google n'est pas mon ami.

Wikipédia non plus ? ^^

En voilà une

C'est magnifique je trouve smile

Valounet · 13-05-2009 15:26:55

Non plus. ^^
Ouais c'est pas mal. lol
En tout cas, l'année 2012 va être super. big_smile

T.Walcott · 13-05-2009 15:27:51

Ouais superbe année de galère big_smile

Star33- · 13-05-2009 15:34:13

Si ca va vraiment se passer on est dans la merde neutral
En plus il ne savent pas la durée... hmm

À par ça j'ai pas tout compris il y aura des ondes boréales c'est joli c'est fun ^^ et quoi d'autres, il fera plus chaud, non ?

Danou- · 13-05-2009 15:37:48

Chaud : C'est cool ça. smile
Aurore boréales : C'est jolie. smile
J'espère que quelque chose va empêcher d'aller en cours. big_smile

T.Walcott · 13-05-2009 15:38:30

Je sais pas, je vais chercher des infos supplémentaires, mais si j'ai compris ce sont que des ondes magnétiques qui vont arriver. wink

ça va être dur pour les hôpitaux surtout hmm

Chelsea_II · 13-05-2009 15:39:37

Moi je crois surtout que c'est des conneries, je viendrai vous revoir en 2012, vous verrez que j'avais raison ! big_smile

T.Walcott · 13-05-2009 15:40:44

Chelsea_II a écrit:
Moi je crois surtout que c'est des conneries, je viendrai vous revoir en 2012, vous verrez que j'avais raison !

C'est pas la fin du monde t'a rien compris, toi.

Là c'est un phénomènes naturel (scientifique), à moins que tu n'ai calculé avant la NASA et mieux que eux, je pense que tu n'en sais pas plus qu'eux.

Dernière modification par T.Walcott (13-05-2009 15:43:13)

lamu62540 · 13-05-2009 15:51:56

On s'en fout de la fin du monde yikes

*Mode boulet qui n'a rien compris*

Chelsea_II · 13-05-2009 15:53:27

T.Walcott a écrit:
Chelsea_II a écrit:
Moi je crois surtout que c'est des conneries, je viendrai vous revoir en 2012, vous verrez que j'avais raison !
C'est pas la fin du monde t'a rien compris, toi.

Là c'est un phénomènes naturel (scientifique), à moins que tu n'ai calculé avant la NASA et mieux que eux, je pense que tu n'en sais pas plus qu'eux.

Oui j'ai compris que ce n'était pas la fin du monde dont le topic parlait, mais je pense que c'est des conneries qu'on sache pile quand un phénomène naturel arrive, on ne calcule pas quand un séisme arrive alors pourquoi la sa serai calculable ?

lamu62540 · 13-05-2009 15:56:11

1 - On ne sait pas exactement quand cela arrivera.
2 - On ne compare pas un séisme à une irruption solaire.

jejelefouderetour · 13-05-2009 15:56:29

T.Walcott a écrit:
Valounet a écrit:
C'est quoi des aurores boréales ?

PS > Google n'est pas mon ami.
Wikipédia non plus ? ^^

En voilà une http://www.voyageatheme.com/voyages/CAD … /devis.jpg

C'est magnifique je trouve

Vive photoshop smile

T.Walcott · 13-05-2009 15:58:24

jejelefouderetour a écrit:
T.Walcott a écrit:
Valounet a écrit:
C'est quoi des aurores boréales ?

PS > Google n'est pas mon ami.
Wikipédia non plus ? ^^

En voilà une http://www.voyageatheme.com/voyages/CAD … /devis.jpg

C'est magnifique je trouve
Vive photoshop

T'as jamais vu de reportage là dessus toi.

Chelsea_II a écrit:
T.Walcott a écrit:
Chelsea_II a écrit:
Moi je crois surtout que c'est des conneries, je viendrai vous revoir en 2012, vous verrez que j'avais raison !
C'est pas la fin du monde t'a rien compris, toi.

Là c'est un phénomènes naturel (scientifique), à moins que tu n'ai calculé avant la NASA et mieux que eux, je pense que tu n'en sais pas plus qu'eux.
Oui j'ai compris que ce n'était pas la fin du monde dont le topic parlait, mais je pense que c'est des conneries qu'on sache pile quand un phénomène naturel arrive, on ne calcule pas quand un séisme arrive alors pourquoi la sa serai calculable ?

Euh ... c'est la NASA. Déjà ils savent pas pile-poil, c'est juste qu'ils ont les instruments pour la mesure.

Chelsea_II · 13-05-2009 16:00:53

lamu62540 a écrit:
2 - On ne compare pas un séisme à une irruption solaire.

Sa reste tout deux des catastrophes naturels, donc comme on peut pas calculer quand arriver l'une, pourquoi on arriverait a calculer l'autre ? Tu peux prendre un autre exemple de catastrophes naturels tu arrivera toujours a la même conclusion. wink

T.W ==> Ouai on verra de toute façon mais j'éspère que cela n'arrivera pas car si sa arrive, plus de Foot-Land ! cool

T.Walcott · 13-05-2009 16:02:38

Chelsea_II a écrit:
lamu62540 a écrit:
2 - On ne compare pas un séisme à une irruption solaire.
Sa reste tout deux des catastrophes naturels, donc comme on peut pas calculer quand arriver l'une, pourquoi on arriverait a calculer l'autre ? Tu peux prendre un autre exemple de catastrophes naturels tu arrivera toujours a la même conclusion.

Non, là il y a des observations, et c'est des cycles, tandis qu'un séismes ça te tombe sur la gueule comme ça hmm

Chelsea_II · 13-05-2009 16:06:22

T.Walcott a écrit:
Chelsea_II a écrit:
lamu62540 a écrit:
2 - On ne compare pas un séisme à une irruption solaire.
Sa reste tout deux des catastrophes naturels, donc comme on peut pas calculer quand arriver l'une, pourquoi on arriverait a calculer l'autre ? Tu peux prendre un autre exemple de catastrophes naturels tu arrivera toujours a la même conclusion.
Non, là il y a des observations, et c'est des cycles, tandis qu'un séismes ça te tombe sur la gueule comme ça

Ouai, j'éspère que leur observation seront fausses car franchement je n'imagine pas la vie sans éléctricité ! hmm

lamu62540 · 13-05-2009 16:08:05

Chelsea_II a écrit:
lamu62540 a écrit:
2 - On ne compare pas un séisme à une irruption solaire.
Sa reste tout deux des catastrophes naturels, donc comme on peut pas calculer quand arriver l'une, pourquoi on arriverait a calculer l'autre ? Tu peux prendre un autre exemple de catastrophes naturels tu arrivera toujours a la même conclusion.

Aucun rapport car il existe des appareils capable d'analyser et de prévoir certaines catastrophes naturelles car ces catastrophes naturelles sont prévisible car elles mettent un temps a arriver (genre les tornades), par contre un séisme au moment où tu commences a le prévoir il est déjà là.

(Pas facile a comprendre tout ça ^^)

Chelsea_II · 13-05-2009 16:10:33

lamu62540 a écrit:
Chelsea_II a écrit:
lamu62540 a écrit:
2 - On ne compare pas un séisme à une irruption solaire.
Sa reste tout deux des catastrophes naturels, donc comme on peut pas calculer quand arriver l'une, pourquoi on arriverait a calculer l'autre ? Tu peux prendre un autre exemple de catastrophes naturels tu arrivera toujours a la même conclusion.
Aucun rapport car il existe des appareils capable d'analyser et de prévoir certaines catastrophes naturelles car ces catastrophes naturelles sont prévisible car elles mettent un temps a arriver (genre les tornades), par contre un séisme au moment où tu commences a le prévoir il est déjà là.

(Pas facile a comprendre tout ça ^^)

Oui si j'ai compris, T.W la dit en plus compréhensif ^^

lamu62540 · 13-05-2009 16:11:38

Oui mais c'est pour moi que je disais ça, j'avais moi-même du mal à me comprendre ^^

nicow83 · 13-05-2009 16:12:08

Juste pour réagir sur la prédiction des séismes, le truc qu'il faut savoir c'est que les scientifiques ne savent pas précisement les facteurs qui provoquent un séisme ^^.
Et bizarrement une irruption solaire qui se passe a des millions de kilomètres est plus facile à prédire ^^.

T.Walcott · 13-05-2009 16:12:09

Lamu c'est un incompris ^^

Nicow: ouais ça c'est fort ! yikes

Dernière modification par T.Walcott (13-05-2009 16:12:45)

Chelsea_II · 13-05-2009 16:12:28

lamu62540 a écrit:
Oui mais c'est pour moi que je disais ça, j'avais moi-même du mal à me comprendre ^^

Comme ce que tu mais dans ta signature, tu y'écris mais tu comprend pas ^^

jujudu44-1 · 13-05-2009 16:14:54

ses des mito tongue

moi ji croit pas

on devais pas mourrir en 2000 ? ont est toujours la

Dernière modification par jujudu44-1 (13-05-2009 16:15:31)

Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Annonce

#1 13-05-2009 15:21:15

2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

#2 13-05-2009 15:23:51

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

#3 13-05-2009 15:25:28

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

Valounet a écrit:

#4 13-05-2009 15:26:55

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

#5 13-05-2009 15:27:51

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

#6 13-05-2009 15:34:13

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

#7 13-05-2009 15:37:48

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

#8 13-05-2009 15:38:30

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

#9 13-05-2009 15:39:37

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

#10 13-05-2009 15:40:44

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

Chelsea_II a écrit:

#11 13-05-2009 15:51:56

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

#12 13-05-2009 15:53:27

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

T.Walcott a écrit:

Chelsea_II a écrit:

#13 13-05-2009 15:56:11

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

#14 13-05-2009 15:56:29

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

T.Walcott a écrit:

Valounet a écrit:

#15 13-05-2009 15:58:24

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

jejelefouderetour a écrit:

T.Walcott a écrit:

Valounet a écrit:

Chelsea_II a écrit:

T.Walcott a écrit:

Chelsea_II a écrit:

#16 13-05-2009 16:00:53

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

lamu62540 a écrit:

#17 13-05-2009 16:02:38

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

Chelsea_II a écrit:

lamu62540 a écrit:

#18 13-05-2009 16:06:22

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

T.Walcott a écrit:

Chelsea_II a écrit:

lamu62540 a écrit:

#19 13-05-2009 16:08:05

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

Chelsea_II a écrit:

lamu62540 a écrit:

#20 13-05-2009 16:10:33

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

lamu62540 a écrit:

Chelsea_II a écrit:

lamu62540 a écrit:

#21 13-05-2009 16:11:38

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

#22 13-05-2009 16:12:08

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

#23 13-05-2009 16:12:09

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

#24 13-05-2009 16:12:28

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

lamu62540 a écrit:

#25 13-05-2009 16:14:54

Re: 2o12 ... (Non pas "la fin du monde" ^^)

Pied de page des forums