Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Nan pas 5h33 mais 5h53 ! a 7 minutes des 6h de jeu

SweDen a écrit:

Srna-Hrv a écrit:

Comment peut-on comparer des sportifs d'époques différentes ?!

En comparant leur niveau de jeu, et pas le contexte ?
Justement, c'est en considérant les époques que tu vas biaiser ton raisonnement.
Federer est le joueur qui a eu la plus grande maitrise du jeu, c'est tout. C'est un fait, et tout le monde le reconnait facilement, même des Nadal ou des Djokovic.
Après, si tu regardes dans le passé, tu auras des joueurs qui ont peut-être plus survolé leur époque que Federer, mais si tu regardes leur jeu, bah... Ils étaient inférieurs à ce qu'a pu montrer Federer durant son apogée.

Un peu comme dans tous les sports en fait. Tu prends un Pelé, tu mets un joueur de ce niveau aujourd'hui, pas sur qu'il joue en L2. Mais ça n'empêche pas que ça a été un très grand joueur. Mais tu ne peux pas dire que Messi, par exemple, n'est pas un meilleur joueur que Pelé. Objectivement, il lui est énormément supérieur.

D'ailleurs, pour en revenir au tennis, je connais très peu de joueurs du passé qui aient eu un jeu aussi complet que celui de Federer, déjà. T'en vois combien, toi ?

On n'peut pas comparer le niveau de jeu d'une époque à l'autre. Les formations, les styles de jeu, l'implication, ..etc, tout ces paramètres diffèrent. Alors oui, les sportifs d'aujourd'hui sont meilleurs que ceux d'autres fois (surtout grâce aux dopants, aux moyens mis en place pour leur réussite, les formations plus poussés, des études, ..etc. Mais on ne peut en aucun cas comparer un joueur de 2011 avec un joueur de 1960. Comparer Pelé et Messi (ou Federer et Xde1970), c'est n'importe quoi. Tu parles de Pelé. Pourquoi serait-il en L2 ? On n'sait pas. Il aurait reçu une formation 100 fois meilleur, il se serait adapté. Et Pourquoi Messi se serait-il baladé en 1960 ? Déjà sans les produits dopants qu'il a reçu pour prendre de la taille, il ferait 1m13, il aurait été bien beau le Messi de cette taille sans la formation barcelonaise. Bref.. Les époques sont différentes. Dire qu'un joueur est le meilleur de tous les temps, c'est n'importe quoi. Le seul moyen de les comparer, c'est leur influence sur leur sport. Auquel cas, Federer (peut-être, j'y connais pas grand chose au tennis) et Pelé n'ont aucun égale dans leur sport.

Srna-Hrv a écrit:

On n'peut pas comparer le niveau de jeu d'une époque à l'autre. Les formations, les styles de jeu, l'implication, ..etc, tout ces paramètres diffèrent. Alors oui, les sportifs d'aujourd'hui sont meilleurs que ceux d'autres fois (surtout grâce aux dopants, aux moyens mis en place pour leur réussite, les formations plus poussés, des études, ..etc. Mais on ne peut en aucun cas comparer un joueur de 2011 avec un joueur de 1960. Comparer Pelé et Messi (ou Federer et Xde1970), c'est n'importe quoi. Tu parles de Pelé. Pourquoi serait-il en L2 ? On n'sait pas. Il aurait reçu une formation 100 fois meilleur, il se serait adapté. Et Pourquoi Messi se serait-il baladé en 1960 ? Déjà sans les produits dopants qu'il a reçu pour prendre de la taille, il ferait 1m13, il aurait été bien beau le Messi de cette taille sans la formation barcelonaise. Bref.. Les époques sont différentes. Dire qu'un joueur est le meilleur de tous les temps, c'est n'importe quoi. Le seul moyen de les comparer, c'est leur influence sur leur sport. Auquel cas, Federer (peut-être, j'y connais pas grand chose au tennis) et Pelé n'ont aucun égale dans leur sport.

Mais bien sur que si on peut comparer, c'est absurde ce que tu dis là.
Je ne te parle que de niveau de jeu pur. Ce qu'il y a autour, on s'en fiche dans cette comparaison. En niveau de jeu, Federer est bien le meilleur joueur de tous les temps. Tout comme Messi est bien meilleur que Pelé. C'est simplement indéniable. Tu regardes simplement la maitrise qu'avait Federer, et tu la compares à cette de McEnroe, Borg et cie, personne n'avait ce niveau. Point. C'est ça, comparer.
Ce qui est de la formation, des moyens techniques, des dopants, c'est à part. C'est des choses qui vont conditionner ce niveau, mais qui ne sont pas à prendre en compte pour le simple jugement objectif et pragmatique de ce même niveau. Mais dire qu'on ne peut pas les comparer à cause de ce qui a autour, c'est absurde. A ce compte là, tu ne peux même pas comparer les tennismen actuels, vu qu'ils n'ont pas eu les mêmes moyens et mêmes formations à la base. Ceux venant de familles et pays riches ont été largement avantagés par exemple. Mais on s'en fout, c'est pas la question.

Bref. Quand je te dis que Messi est meilleur que ne l'a jamais été Pelé, c'est un fait. Ca ne veut pas dire que Pelé ayant suivi la même formation, ayant eu les mêmes moyens que Messi, ne serait pas arrivé à son niveau, non. On s'en fiche, et on ne le saura jamais. Si tu veux faire une comparaison des joueurs en fonction de leur époque, c'est très compliqué, et c'est plutôt absurde comme tu le dis. En revanche, si tu fais une comparaison très simple de leur niveau, c'est largement faisable.
Que ça ait une quelconque consistance ou pas à tes yeux, c'est un autre débat. Que tu juges ça simpliste et un peu raccourci, c'est aussi un fait. Mais au final, on en retombe toujours au même point : Federer à son apogée a bien eu le meilleur jeu développé dans l'histoire du tennis. Ce n'est pas une critique des joueurs passés, et je trouverai ça absurde que de vouloir replacer dans son contexte un jugement simplifié du niveau pur. D'ailleurs, il est relativement probable que dans 20 ans, on découvre un joueur qui devienne encore meilleur que l'a été Federer, avec de meilleurs moyens techniques, une meilleure formation et de meilleurs dopants.

Dernière modification par SweDen (29-01-2012 16:54:47)

J'ai jamais dis que tous les sportifs d'aujourd'hui n'étaient pas meilleurs que ceux du passé. C'est un phénomène global, oui. Et ce n'est pas pour autant que c'est absurde hein, c'est juste une comparaison à prendre avec les pincettes. Toujours.
Seulement, quand on parle de maitrise globale du jeu, au tennis, ça comprendre de savoir manier tous les coups et d'avoir le jeu le plus complet. Et ça, c'est beaucoup plus dépendant du talent inné que des moyens. C'est à dire que pour moi, Federer m'a bien plus impressionné dans le monde du tennis que Messi dans le monde du football, par exemple, ou Hansson dans le monde du curling.

Dernière modification par SweDen (29-01-2012 17:10:42)

Je suis resté devant le match pendant les 6 heures !
Quel match ! Bravo Nole !

Allez Monfils même si je sens qu'il va prendre cher ^^

Je déteste les 2, mais bon je suis quand même pour Monfils, défonce-moi ce chialeur de Berdych!

thomas-fernando a écrit:

Aujourd'hui, en finale de Montpellier, Berdych-Monfils ! Go Berd' !

Sinon, Chardy s'est fait battre largement par Juan Monaco 6-1 / 6-4 donc autant dire que c'est nul.

Et en Fed Cp, ça fait 1-1 entre la France et la Slovaquie ! Allez les Bleues même si je pense pas qu'elles vont gagner !

Euh ... Monaco sur TB, c'est juste dans le top 20 mondial !

J'avoue que Monaco sur Terre Battue c'est très fort donc défaite logique !

Pas facile de le breaké le tchèque

Bon bah Monfils a perdu. Cornet aussi ! Bravo --'

Que tu t'es fais niquer.
Et c'était relativement probable. Nishikori n'a pas vraiment un style de jeu capable de contrer un Karlovic.