Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

drogba2006 a écrit:

Sois crétin, ça m'ira très bien

Rien de plus simple. On me le dis chaque jour.

Cette coupe me confère donc un avantage que les autres n'ont pas.

Dernière modification par romarofoot (12-07-2009 15:40:21)

Re
Je vois que les Postulant déboite un max
Micket / Oliv' aille aille et de plus le plus philosophe des crétin Rom' baaaa que du beau monde pour cette V2

oliver50 a écrit:

Morsay-Zehef a écrit:

Re
Je vois que les Postulant déboite un max
Micket / Oliv' aille aille et de plus le plus philosophe des crétin Rom' baaaa que du beau monde pour cette V2

mikette a plus de chance que moi il est plus crétin 

Je pense qua vous deux vous incarné bien les plus crétins

romarofoot a écrit:

le philosophe ...
Je te fais une théorie sur les crétins si tu veux, et la crétintitude.

La crétintitude pas la penne suffit de te regardais
Puis un crétin philosophe sa doit être beau , tous comme tes discourt qui dure dure dure

Morsay-Zehef a écrit:

romarofoot a écrit:

le philosophe ...
Je te fais une théorie sur les crétins si tu veux, et la crétintitude.

La crétintitude pas la penne suffit de te regardais
Puis un crétin philosophe sa doit être beau , tous comme tes discourt qui dure dure dure

Tous les philosophes sont des crétins aux yeux de ceux qui prétendent être plus réalistes. C'était le cas des citoyens de la société qui n'étaient pas philosophe au XVIIIeme siècle. Car après tout, qu'était-ce qu'un philosophe ? Sinon quelqu'un qui ne faisait que penser au profit d'aider ses concitoyens. Aujourd'hui, nous savons qu'un philosophe des lumière à incarner la nouveauté de son temps, et qu'aujourd'hui, les philosophes ne sont que l'incarnation des prestigieux Voltaire et autres, aux écritures didactiques et contestataire.

Un philosophe est celui qui fait réfléchir, bien plus que celui qui réfléchit. Sache le. Donc mes discours ne sont en réalité que l'immense source qui vous aide à me critiquer. Bien souvent ce sont des critiques aveugles, la plupart des gens ne percevant pas le sens didactique derrière.

Et quoi ? Est-ce avec des arguments Ad hominem que je suis censé tomber ? Un philosophe, à défaut de se concentré sur les autres, se concentre sur leur pensée, et leur manière de vivre, et ici, de parler. Donc ce n'est pas en me traitant de crétin de philosophe que tu me feras tomber.
Je ne suis pas un crétin de philosophe. Je suis un philosophe qui se prétend crétin, nuance

"Serais-je lu en province ?" écrivait Balzac dans son incipit du Père Goriot. Moi même concernant mes discours, je ne sais pas s'ils seront lu.
Mais il n'y aurait rien d'étonnant, du fait que nous soyons dans le pays des crétins ^^ ....



désolé pour le rouge, peux pas m'en empêcher

Dernière modification par romarofoot (12-07-2009 17:02:34)

romarofoot a écrit:

Morsay-Zehef a écrit:

romarofoot a écrit:

le philosophe ...
Je te fais une théorie sur les crétins si tu veux, et la crétintitude.

La crétintitude pas la penne suffit de te regardais
Puis un crétin philosophe sa doit être beau , tous comme tes discourt qui dure dure dure

Tous les philosophes sont des crétins aux yeux de ceux qui prétendent être plus réalistes. C'était le cas des citoyens de la société qui n'étaient pas philosophes au XVIIeme siècle. Car après tout, qu'était-ce qu'un philosophe ? Sinon quelqu'un qui ne faisait que penser au profit d'aider ses concitoyens. Aujourd'hui, nous savons qu'un philosophe des lumières à incarner la nouveauté de son temps, et qu'aujourd'hui, les philosophes ne sont que l'incarnation des prestigieux Voltaire et autres, aux écritures didactiques et contestataire.

Un philosophe est celui qui fait réfléchir, bien plus que celui qui réfléchit. Sache le. Donc mes discours ne sont en réalité que l'immense source qui vous aide à me critiquer. Bien souvent ce sont des critiques aveugles, la plupart des gens ne percevant pas le sens didactique derrière.

Et quoi ? Est-ce avec des arguments Ad hominem que je suis censé tomber ? Un philosophe, à défaut de se concentrer sur les autres, se concentre sur leur pensée, et leur manière de vivre, et ici, de parler. Donc ce n'est pas en me traitant de crétin de philosophe que tu me feras tomber.
Je ne suis pas un crétin de philosophe. Je suis un philosophe qui se prétend crétin, nuance

"Serais-je lu en province ?" écrivait Balzac dans son incipit du Père Goriot. Moi même concernant mes discours, je ne sais pas s'ils seront lu.
Mais il n'y aurait rien d'étonnant, du fait que nous soyons dans le pays des crétins ^^ ....



désolé pour le rouge, peux pas m'en empêcher

bravo

moi aussi j'aime le rouge

Dernière modification par oliver50 (12-07-2009 17:00:49)

oliver50 a écrit:

romarofoot a écrit:

Morsay-Zehef a écrit:

La crétintitude pas la penne suffit de te regardais
Puis un crétin philosophe sa doit être beau , tous comme tes discourt qui dure dure dure

Tous les philosophes sont des crétins aux yeux de ceux qui prétendent être plus réalistes. C'était le cas des citoyens de la société qui n'étaient pas philosophes au XVIIeme siècle. Car après tout, qu'était-ce qu'un philosophe ? Sinon quelqu'un qui ne faisait que penser au profit d'aider ses concitoyens. Aujourd'hui, nous savons qu'un philosophe des lumières à incarner la nouveauté de son temps, et qu'aujourd'hui, les philosophes ne sont que l'incarnation des prestigieux Voltaire et autres, aux écritures didactiques et contestataire.

Un philosophe est celui qui fait réfléchir, bien plus que celui qui réfléchit. Sache le. Donc mes discours ne sont en réalité que l'immense source qui vous aide à me critiquer. Bien souvent ce sont des critiques aveugles, la plupart des gens ne percevant pas le sens didactique derrière.

Et quoi ? Est-ce avec des arguments Ad hominem que je suis censé tomber ? Un philosophe, à défaut de se concentrer sur les autres, se concentre sur leurs pensées, et leurs manières de vivre, et ici, de parler. Donc ce n'est pas en me traitant de crétin de philosophe que tu me feras tomber.
Je ne suis pas un crétin de philosophe. Je suis un philosophe qui se prétend crétin, nuance

"Serais-je lu en province ?" écrivait Balzac dans son incipit du Père Goriot. Moi même concernant mes discours, je ne sais pas s'ils seront lu.
Mais il n'y aurait rien d'étonnant, du fait que nous soyons dans le pays des crétins ^^ ....



désolé pour le rouge, peux pas m'en empêcher

bravo

moi aussi j'aime le rouge

Ok pour les lumières Mais ce n'est qu'une faute ^^ Et je dis bien une, car je vois pas pour le er de concentrer ^^
Par contre, tu n'as pas vu ce que je viens de voir le "s" à "leurs pensées" ... car nous n'avons pas qu'une pensée, ni une manière de vivre. Chacune de ces notions étant relatives aux cultures qui nous habitent. Mais c'est bon. J'ai corriger sur ce post les "s" ^^ La flemme pour l'autre post ^^

Dernière modification par romarofoot (12-07-2009 17:05:29)

romarofoot a écrit:

oliver50 a écrit:

romarofoot a écrit:

Tous les philosophes sont des crétins aux yeux de ceux qui prétendent être plus réalistes. C'était le cas des citoyens de la société qui n'étaient pas philosophes au XVIIeme siècle. Car après tout, qu'était-ce qu'un philosophe ? Sinon quelqu'un qui ne faisait que penser au profit d'aider ses concitoyens. Aujourd'hui, nous savons qu'un philosophe des lumières à incarner la nouveauté de son temps, et qu'aujourd'hui, les philosophes ne sont que l'incarnation des prestigieux Voltaire et autres, aux écritures didactiques et contestataire.

Un philosophe est celui qui fait réfléchir, bien plus que celui qui réfléchit. Sache le. Donc mes discours ne sont en réalité que l'immense source qui vous aide à me critiquer. Bien souvent ce sont des critiques aveugles, la plupart des gens ne percevant pas le sens didactique derrière.

Et quoi ? Est-ce avec des arguments Ad hominem que je suis censé tomber ? Un philosophe, à défaut de se concentrer sur les autres, se concentre sur leurs pensées, et leurs manières de vivre, et ici, de parler. Donc ce n'est pas en me traitant de crétin de philosophe que tu me feras tomber.
Je ne suis pas un crétin de philosophe. Je suis un philosophe qui se prétend crétin, nuance

"Serais-je lu en province ?" écrivait Balzac dans son incipit du Père Goriot. Moi même concernant mes discours, je ne sais pas s'ils seront lu.
Mais il n'y aurait rien d'étonnant, du fait que nous soyons dans le pays des crétins ^^ ....



désolé pour le rouge, peux pas m'en empêcher

bravo

moi aussi j'aime le rouge

Ok pour les lumières Mais ce n'est qu'une faute ^^ Et je dis bien une, car je vois pas pour le er de concentrer ^^
Par contre, tu n'as pas vu ce que je viens de voir le "s" à "leurs pensées" ... car nous n'avons pas qu'une pensée, ni une manière de vivre. Chacune de ces notions étant relatives aux cultures qui nous habitent.

concentrer c'est ER

gna gna 

Morsay-Zehef a écrit:

Comme dit souvent Oliv' " Gna gna gna "
Moi je dit que tes discourt pourrai être plus court si tu y mettais du tien

Forcément. Chacun peut faire plus court, voir même rien. D'ailleurs on appelle cela de la censure. ^^
Alors gnagnagna, je m'exprime, au nom de la liberté d'expression. Maid' ta gueule (au nom de la liberté que j'ai à te dire cela référence à hier soir), nous avons une liberté d'expression quoique tu en dises.
Celle-ci possède des limites certes, mais nécessaires.

olivier : Oui, c'est ER ... mais je savais pas que tu avais corrigé ^^ Je pensais que tu avais simplement souligner en rouge. Du coup, j'ai pas remarquer que j'avais fait une faute. Probablement avais-je mis l'accent aiguë du participe passé.

Bon sur se je vous souhaite une bonne in de dimanche et a bientôt

romarofoot a écrit:

Parce que la philosophie mène à des actions !

Pas toujours (mal)heureusement ..

la philosophie constitue la base même de l'épanouissement d'un individu dans sa manière de pensée.

Bouarf ça à l'air tellement simple !
Si chacun pouvait réellement le faire on serait pas dans une société si merdique, ou le débat d'idées est vide voir interdit..

Les philosophes sont les précurseurs de la société.

La société est né avant les philosophes ..
S'il te plait ..

Voltaire est l'un des précurseurs de la démocratie.

Et Platon du communisme et de la démocratie

Lorsque dans sa vie par exemple, il vit en Angleterre l'image d'une monarchie éclairée. Il critiqua ainsi la société en place. Donnant naissance à un mouvement contestataire (de pensée au moins). Sans ce mouvement, serions-nous en démocratie ?

Je hais la démocrassie tu le sais bien !
Si je combat la démocrassie actuelle, c'est pour sa définition, or, à la lecture de Platon et de Nietzsche, les deux arguments suivants resteront à jamais valables pour moi :
Platon définit la démocratie comme le régime de l'incompétence, où n'importe qui peut gouverner et surtout les plus démagogiques et les plus vicieux.
Nietzsche définit la démocratie comme le régime du nombre, de la masse, où l'individu n'est qu'un numéro (un électeur...) parmi des millions d'autres. C'est donc le régime de la passion et de la médiocrité.
Alors hein merci Voltaire de nous avoir mis sur pied un régime de beauf, d'incapable ..

Ils ne font pas que réfléchir, je l'ai dit. Ils font également réfléchir ! Et c'est le plus important.

Je suis d'accord.

mais Marx aussi est Hyper subjectif. Lui aussi a soif d'asseoir sa façon de penser.

Marx est un autoritaire ( malheur à lui ! )